Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

[DuncanE]

Om United og Liverpool faller vil det være kroken på døra for mange. Engasjementet vil svinne bort, og sporten etterhvert dø.

Dette hadde jo vært helt nydelig. Dessverre tror jeg det står nyttige idioter i kø for å hjelpe til med sportsvaskingen. Både hos oss og i Liverpool. Vårt frafall vil nok knapt være merkbart.

Ja, nyttige idioter finnes det sikkert nok av. Men tror du ikke engasjementet i vår del av verden vil avta betraktelig? Du kan jo daglig lese i de ulike fotballtrådene her inne om folk som annonserer at de vil trekke seg helt ut. Tror du disse lyger? Om du aksepterer deres betraktninger, tror du ikke dette gjenspeiler andres vurderinger i så måte?

[DuncanE]

Bryr de psykopatiske amerikanske ultra-kapitalistene seg om sporten?

Nei. Det er hyperkapitalistiske søppelfolk. Det er ingen gode alternativer her, men noen er betraktelig verre enn andre. Vanskeligere er det ikke.

Greit nok, men i så måte kan man jo argumentere for at sporten allerede er rasert. Glazer-familien driver ikke med sportwashing, men de har finansiert et fascistisk politisk parti som aktivt jobber for å svekke det amerikanske demokratiet. Oljestatene er selvfølgelig verre, men måler man graden av ondskap (jada, veldig fjollete) er forskjellen mindre enn man kanskje tør innrømme.

Du ser ikke forskjellen på amerikanske forretningsfolk som ser på fotballklubber som en økonomisk investering og inhumane regimer som bruker bryter alle fortballens økonomiske spilleregler og sportsvasker sine grufullt møkkete hender? Greit.

[mrmanutd]

Om United og Liverpool faller vil det være kroken på døra for mange. Engasjementet vil svinne bort, og sporten etterhvert dø.

Dette hadde jo vært helt nydelig. Dessverre tror jeg det står nyttige idioter i kø for å hjelpe til med sportsvaskingen. Både hos oss og i Liverpool. Vårt frafall vil nok knapt være merkbart.

Ja, nyttige idioter finnes det sikkert nok av. Men tror du ikke engasjementet i vår del av verden vil avta betraktelig? Du kan jo daglig lese i de ulike fotballtrådene her inne om folk som annonserer at de vil trekke seg helt ut. Tror du disse lyger? Om du aksepterer deres betraktninger, tror du ikke dette gjenspeiler andres vurderinger i så måte?

Nei det er nok ikke mange som lyver, men av 1mrd supportere, så gir nok dessverre massemorderne fra qatar flatt faen i at noen millioner (kanskje et noe høyt tall) ikke lengre vil ha noe med leketøyet deres å gjøre.

Sportsvasking funker jo, det ser vi. Dessverre.

Enn så lenge krysser jeg det jeg har for Sir Jim eller Lord Elon. Alt er bedre enn alternativet.

[DuncanE]

Dette hadde jo vært helt nydelig. Dessverre tror jeg det står nyttige idioter i kø for å hjelpe til med sportsvaskingen. Både hos oss og i Liverpool. Vårt frafall vil nok knapt være merkbart.

Ja, nyttige idioter finnes det sikkert nok av. Men tror du ikke engasjementet i vår del av verden vil avta betraktelig? Du kan jo daglig lese i de ulike fotballtrådene her inne om folk som annonserer at de vil trekke seg helt ut. Tror du disse lyger? Om du aksepterer deres betraktninger, tror du ikke dette gjenspeiler andres vurderinger i så måte?

Nei det er nok ikke mange som lyver, men av 1mrd supportere, så gir nok dessverre massemorderne fra qatar flatt faen i at noen millioner (kanskje et noe høyt tall) ikke lengre vil ha noe med leketøyet deres å gjøre.

Sportsvasking funker jo, det ser vi. Dessverre.

Enn så lenge krysser jeg det jeg har for Sir Jim eller Lord Elon. Alt er bedre enn alternativet.

Elon Musk som eier ville gitt så ufattelig mye styr og uro.

[mrmanutd]

Nei det er nok ikke mange som lyver, men av 1mrd supportere, så gir nok dessverre massemorderne fra qatar flatt faen i at noen millioner (kanskje et noe høyt tall) ikke lengre vil ha noe med leketøyet deres å gjøre.

Sportsvasking funker jo, det ser vi. Dessverre.

Enn så lenge krysser jeg det jeg har for Sir Jim eller Lord Elon. Alt er bedre enn alternativet.

Elon Musk som eier ville gitt så ufattelig mye styr og uro.

Alternativet er langt verre. Ubeskrivelig langt.

[FranciscoM]

Nei. Det er hyperkapitalistiske søppelfolk. Det er ingen gode alternativer her, men noen er betraktelig verre enn andre. Vanskeligere er det ikke.

Greit nok, men i så måte kan man jo argumentere for at sporten allerede er rasert. Glazer-familien driver ikke med sportwashing, men de har finansiert et fascistisk politisk parti som aktivt jobber for å svekke det amerikanske demokratiet. Oljestatene er selvfølgelig verre, men måler man graden av ondskap (jada, veldig fjollete) er forskjellen mindre enn man kanskje tør innrømme.

Du ser ikke forskjellen på amerikanske forretningsfolk som ser på fotballklubber som en økonomisk investering og inhumane regimer som bruker bryter alle fortballens økonomiske spilleregler og sportsvasker sine grufullt møkkete hender? Greit.

Jeg ingenting til overs for folk som bruker sine økonomiske gevinster til å finansiere fascister. Ingen tvil om at oljestatene har flere liv på samvittigheten, men aldri tro at disse "forretningsfolkene" ikke har ødelagt flerfoldige liv i bytte mot feitere lommebok.

[DuncanE]

Greit nok, men i så måte kan man jo argumentere for at sporten allerede er rasert. Glazer-familien driver ikke med sportwashing, men de har finansiert et fascistisk politisk parti som aktivt jobber for å svekke det amerikanske demokratiet. Oljestatene er selvfølgelig verre, men måler man graden av ondskap (jada, veldig fjollete) er forskjellen mindre enn man kanskje tør innrømme.

Du ser ikke forskjellen på amerikanske forretningsfolk som ser på fotballklubber som en økonomisk investering og inhumane regimer som bruker bryter alle fortballens økonomiske spilleregler og sportsvasker sine grufullt møkkete hender? Greit.

Jeg ingenting til overs for folk som bruker sine økonomiske gevinster til å finansiere fascister. Ingen tvil om at oljestatene har flere liv på samvittigheten, men aldri tro at disse "forretningsfolkene" ikke har ødelagt flerfoldige liv i bytte mot feitere lommebok.

Det er faktisk en himmelropende forskjell på enkeltstående amerikanske kapitalister som eiere på den ene siden, og groteske regimer som eiere på den andre.

Jeg er heller ikke overvettes begeistret for USA og amerikansk innenriks- og utenrikspolitikk. Men det får da være måte på blanding av kortene.

[FranciscoM]

Du ser ikke forskjellen på amerikanske forretningsfolk som ser på fotballklubber som en økonomisk investering og inhumane regimer som bruker bryter alle fortballens økonomiske spilleregler og sportsvasker sine grufullt møkkete hender? Greit.

Jeg ingenting til overs for folk som bruker sine økonomiske gevinster til å finansiere fascister. Ingen tvil om at oljestatene har flere liv på samvittigheten, men aldri tro at disse "forretningsfolkene" ikke har ødelagt flerfoldige liv i bytte mot feitere lommebok.

Det er faktisk en himmelropende forskjell på enkeltstående amerikanske kapitalister som eiere på den ene siden, og groteske regimer som eiere på den andre.

Jeg er heller ikke overvettes begeistret for USA og amerikansk innenriks- og utenrikspolitikk. Men det får da være måte på blanding av kortene.

Fair enough. Poenget mitt er at ingen av disse menneskene er engler. Skal PL få sjela si tilbake må de innføre 51-prosentregelen.

[DuncanE]

Jeg ingenting til overs for folk som bruker sine økonomiske gevinster til å finansiere fascister. Ingen tvil om at oljestatene har flere liv på samvittigheten, men aldri tro at disse "forretningsfolkene" ikke har ødelagt flerfoldige liv i bytte mot feitere lommebok.

Det er faktisk en himmelropende forskjell på enkeltstående amerikanske kapitalister som eiere på den ene siden, og groteske regimer som eiere på den andre.

Jeg er heller ikke overvettes begeistret for USA og amerikansk innenriks- og utenrikspolitikk. Men det får da være måte på blanding av kortene.

Fair enough. Poenget mitt er at ingen av disse menneskene er engler. Skal PL få sjela si tilbake må de innføre 51-prosentregelen.

Hadde vært absolutt fantastisk. Vet du mer om hvordan dette ble lansert og etablert i Tyskland?

[Mehell]

Nå har ryktene om Qatar gått en stund. Alt de protesterer mot, er Glazerne. Jeg vet ærlig talt ikke om "kidsa" har noen problemer med Qatar. De er mer opptatt av trofeer og å skape grupperinger innen fanbasen, er jeg redd.
MUST må selvfølgelig jobbe mot myndighetene og menneskerettsorganisasjoner og FairSquare, men om det hjelper ...

Nå kan det se ut til at Liverpool er "reddet", foreløpig, lite som skjer og tvilsomt det blir noe med det første ihvertfall.
Men jeg kjenner at selv om jeg hadde/kommer til å slå hånda av klubben om den ender opp som en vaskemaskin, så vil jeg nok se på engasjementet rundt det rent politiske landskapet rundt klubben og eventuelt engasjere meg der. Så har man jo alltids AFC Liverpool da for de av oss som er diagnostisert anglofile......

Jeg tror det er mer sannsynlig at potensielle kjøpere av Pool for tiden er "involvert" og opptatt med United-prosessen. Det er vel liten tvil om at både United og Pool vil fremstå som svært attraktive investeringer for arabiske sportsvaskere. Begge klubber er trolig "på markedet". Og mye mulig er det de samme potensielle "investorene" som vurderer eventuelle utfall. Nøkternt sett vil jeg imidlertid tro at United i så møte verdsettes som noe mer lukrativt, potensial og "vaskeeffekt" vurderes noe høyere? Så de potensielle vaskebaronene kjemper først om det største beinet hos slaktern, før de deretter hiver seg over det noe mindre? Om United faller regner jeg med at dere er neste post på agendaen.

Leste en eller annen plass at Qatari hadde prøvd seg på Liverpool først, men da FSG ikke ville selge dem mer enn 49% så snudde de seg mot United i stedet.
Om det stemmer vet jeg selvfølgelig ikke, men høres da ikke ulogisk ut.

Og hvis det stemmer så er det store spørsmålet: Vil FSG beholde over 50% av eierskapet i Liverpool uansett, eller har de bare vært så fantastiske at de faktisk har krav til hvem de kan selge til?

[Dundersalt]

Leste litt inne på RefCafe, og begynner å se en tendens til at mange United-supportere slett ikke er fremmed for tanken på å eies av Qatar. Kopierer inn ett innlegg fra RC

1) if we’re bought by Qatar, why do we suddenly turn into an oil/plastic club? If they allow the club to not be saddled with debt & allow us to spend what we can afford, without taking dividends out, how does that turn us into a plastic club? If they’re pumping £billions of their own money in transfers, above our spend limit, surely either FFP kicks in, and if it doesn’t, then sure, I’d understand the argument. But just having a simple case of “change of ownership” doesn’t miraculously mean we were relegation candidates artificially turned into challengers. We’ve also been one of the biggest names in football. Also, I’ve worked in corporate my entire career so it might be easier for me to separate ownership from operations (& on field operations). That’s just how business works. & football is business at the end of the day.

2) they’ll spend money on infrastructure and improving the facilities, which is great for the club, again, that doesn’t turn us into an oil club but rather having owners who are investing into the sporting project. Maybe they even finance it through the club, who knows. But it would be great having an owner/sponsor willing to invest into the club, versus seeing the club as a for-profit venture.

3) the world has been going this way since the dawn of time. The wealthy are extremely wealthy but there’s no real right answer in the equation as most of the wealthy generally got there by pillaging/abusing/using the poorest of the poor. Would any/most other owners really be head and shoulders above being owned by the emir of Qatar (or whatever they call him)? Or do you just consider them as such because they fit more into your personal belief system? Why can’t your personal belief system be separated from the ownership of a football club as long as they’re not trying to force their way of thinking down your throat (he’s supposedly been educated in the UK and loves football from that aspect anyway)? Unless you’d prefer another VC type ownership because it’s either sketchy billionaires or “VC type investors at these prices”….

4) maybe I’m too “lenient” or open minded coming from the third world and witnessing its horrors. Horrors most of you (a generalisation as I know it’s not all of you) are not accustomed to, but we experience it almost on the daily. It’s never right, nor should it be normalised, but the world extends, and is far greater than “just the west and your way of life”. There are other ways of life. You might not agree with it but there are, and it’s easy for most of you to sit there and criticise and judge but try being born into that, the family, the teachings, the values….its indoctrination in a form…& then try seeing how easy it is to simply severe ties with those you love because you deem it “wrong” - how would you even define wrong after living in that world your entire life? Seems a few of you look down on the Middle East and their way of life because it doesn’t fit into your own thinking about life and what it should be like. Maybe it works for them? Who knows. I certainly don’t but I find the entire “shutdown” a little condescending because you happened to be born into some sort of “privilege” (not even mentioning how all those privileges were obtained in the fist place).

Anyway, these are my thoughts. Maybe I’m detached because we have other problems to deal with here in our beautiful country, South Africa, where some tribes (and all across Africa I might add, also still struggle with gender equality). Maybe footy or United means less to me than you, who knows. And I’m not even condoning the “sportwashing” angle here, but maybe if everyone was a little more “accepting and forgiving” of some of the unknown, we could also show them the beauty of a different way of life and try and garner change to their regimes in that manner? It’s a weird world we’re living in, where a lot of the wests privilege today was borne out of the suffering of others, and whilst you feel like you might have progressed in lfiezc you might also have left others lagging behind even more, but yet some of you seem unable to “make amends” (why should you?) and give others a chance at change, by simply setting a better example, a more inclusive example.

But I guess these thoughts are too idealistic. Because it’s sports. You know, serious life threatening business in the grander scheme of life.

Skulle Qatar kjøpe United tror jeg dette blir ganske nær argumentene som vil bli brukt av de som støtter oppkjøpet:
1) United genererer selv penger, og får ikke spyttet inn fra eierne. Derfor er de ikke en oljeklubb som Newcastle (Debatten om "sportsvasking" blir heller vridd over på om eieren skyter inn penger, ikke om regimet forsøker å skaffe seg støtte og/eller legitimitet)

2) Vesten har ikke fasiten på hvordan verden skal være. Faktisk er det tilnærmet rasistisk / nedsettende mot folk fra andre kulturer å kritisere deres levemåter sett gjennom vesteuropeiske briller.

La oss krysse fingrene for at noen andre enn Midtøsten vinner fram i budkampen, fortrinnsvis Jim. Om ikke kan en bare begynne å forberede seg på dette forsvaret (fra de supporterne som velger å bli igjen)

[Mehell]

Jeg er enig med Samid på Redcafe.

It's a period of celebration folks. We won't be crippled by vile leeches anymore. We are getting our rightful spot as the absolute top dog back. We are merely taking back what belongs to us. We are Manchester fecking United. Our destiny is to be the biggest and best club on the planet. Now is our time again. Enjoy.

Jeg er veldig enig med Samid på et punkt. Og kun et.

We are Manchester fecking United.

Jeg vil heller ha en klubb som er nedsyltet i gjeld, som bruker omtrent alt den får inn til å betale ned på denne gjelden og som derfor ikke kan være i stand til å kjempe om noen titler over en lengre periode. En klubb som ikke kan ta seg råd til å pusse opp stadion og oppgradere treningsfasilitetene, enn å ha en klubb som kjøper Mbapper og Neymarer kun fordi vi har en eier som har behov for å se klubben skinne.
United er en klubb av folket, for folket. En klubb som med rette er stolt over sin historie, og hvis vi får inn eiere som bruker United i et ønske om å forbedre sitt eget rykte så vil de da også besudle vår stolte og store historie i samme slengen.

Vi er så mye større enn PSG, Manchester City, Newcastle etc. Vi trenger ikke, behøver ikke og ønsker ikke å bli en klubb som blir brukt som en brikke i et politisk og populistisk spill.
We are Manchester fecking United.

[Mehell]

Enig, selvsagt. Om United og Liverpool faller vil det være kroken på døra for mange. Engasjementet vil svinne bort, og sporten etterhvert dø. Vanskelig å forstå at enkelte ikke innser dette. Men vær nå litt forsiktig med ordvalgene. Riktignok brukere på et anonymt fora, men det befinner seg ekte mennesker foran skjermen. Vet jeg kanskje ikke er den rette til å målbære dette, men vei dine ord til en viss grad.

Viktig poeng å ta med seg for folk, meg inkludert.

Takk, Duncan.

[Orakelet]

Debatten om "sportsvasking" blir heller vridd over på om eieren skyter inn penger, ikke om regimet forsøker å skaffe seg støtte og/eller legitimitet

Her treffer du spikern. Vi Chelsea-fans merker det veldig tydelig. For et år siden var problemet at klubben (angivelig) ble brukt til "sportwashing" av Roman / Putin. Ett år senere har vi en eier som er "fin nok" til å være en del av Hollywood-eliten og som ikke trenger Chelsea-vask. Han skal tjene penger og han er alliert med PE-folk som ville solgt moren sin hvis de fikk et OK bud. Det er påfallende å se at da handler det ikke lenger om "sportwashing", men om pengebruk.

Jeg er ikke overrasket over dette (motivasjonen til rivaliserende fans har alltid vært åpenbar), men jeg trodde virkelig at det skjedde noe under VM i Qatar. Jeg trodde vi tok et endelig oppgjør med arabere som kjøper sporten vår. Jeg trodde det var utenkelig med flere slike eiere i PL og at det skule bli færre (kaste ut eierne til City og Newcastle). Hva skjedde? Har vi ødelagt et VM helt uten grunn? Skal vi like gjerne legge alle fremtidige VM til Qatar siden vi tydeligvis aksepterer hva som helst så lenge betalingen er god?

[Mehell]

Debatten om "sportsvasking" blir heller vridd over på om eieren skyter inn penger, ikke om regimet forsøker å skaffe seg støtte og/eller legitimitet

Her treffer du spikern. Vi Chelsea-fans merker det veldig tydelig. For et år siden var problemet at klubben (angivelig) ble brukt til "sportwashing" av Roman / Putin. Ett år senere har vi en eier som er "fin nok" til å være en del av Hollywood-eliten og som ikke trenger Chelsea-vask. Han skal tjene penger og han er alliert med PE-folk som ville solgt moren sin hvis de fikk et OK bud. Det er påfallende å se at da handler det ikke lenger om "sportwashing", men om pengebruk.

Når det gjelder Chelsea så har vel problemet vært pengebruk siden Roman kom inn i klubben. Eller et overforbruk er kanskje mer riktig å skrive.
Husk at Chelsea under Roman i snitt brukte £900.000 i uken mer enn klubben tjente. Et snitt på £900.000 i uken over en periode på 19 år her, altså.
Under nytt eierskap så har dere i hvert fall ikke brukt mindre penger, og man skal vel ikke tro at dere plutselig skal tjene så mye mer som klubb at dere nå klarer å dekke alle utgifter selv?

Nå skal jeg selvfølgelig ikke bruke dette som et argument i en diskusjon rundt United og våre mulige nye eiere. Men kanskje greit å kunne ha flere tanker i hodet samtidig og ikke glemme økonompisk doping selv om vi har sportsvasking på på tapetet også.

[tbb]

Leste litt inne på RefCafe, og begynner å se en tendens til at mange United-supportere slett ikke er fremmed for tanken på å eies av Qatar. Kopierer inn ett innlegg fra RC

1) if we’re bought by Qatar, why do we suddenly turn into an oil/plastic club? If they allow the club to not be saddled with debt & allow us to spend what we can afford, without taking dividends out, how does that turn us into a plastic club? If they’re pumping £billions of their own money in transfers, above our spend limit, surely either FFP kicks in, and if it doesn’t, then sure, I’d understand the argument. But just having a simple case of “change of ownership” doesn’t miraculously mean we were relegation candidates artificially turned into challengers. We’ve also been one of the biggest names in football. Also, I’ve worked in corporate my entire career so it might be easier for me to separate ownership from operations (& on field operations). That’s just how business works. & football is business at the end of the day.

2) they’ll spend money on infrastructure and improving the facilities, which is great for the club, again, that doesn’t turn us into an oil club but rather having owners who are investing into the sporting project. Maybe they even finance it through the club, who knows. But it would be great having an owner/sponsor willing to invest into the club, versus seeing the club as a for-profit venture.

3) the world has been going this way since the dawn of time. The wealthy are extremely wealthy but there’s no real right answer in the equation as most of the wealthy generally got there by pillaging/abusing/using the poorest of the poor. Would any/most other owners really be head and shoulders above being owned by the emir of Qatar (or whatever they call him)? Or do you just consider them as such because they fit more into your personal belief system? Why can’t your personal belief system be separated from the ownership of a football club as long as they’re not trying to force their way of thinking down your throat (he’s supposedly been educated in the UK and loves football from that aspect anyway)? Unless you’d prefer another VC type ownership because it’s either sketchy billionaires or “VC type investors at these prices”….

4) maybe I’m too “lenient” or open minded coming from the third world and witnessing its horrors. Horrors most of you (a generalisation as I know it’s not all of you) are not accustomed to, but we experience it almost on the daily. It’s never right, nor should it be normalised, but the world extends, and is far greater than “just the west and your way of life”. There are other ways of life. You might not agree with it but there are, and it’s easy for most of you to sit there and criticise and judge but try being born into that, the family, the teachings, the values….its indoctrination in a form…& then try seeing how easy it is to simply severe ties with those you love because you deem it “wrong” - how would you even define wrong after living in that world your entire life? Seems a few of you look down on the Middle East and their way of life because it doesn’t fit into your own thinking about life and what it should be like. Maybe it works for them? Who knows. I certainly don’t but I find the entire “shutdown” a little condescending because you happened to be born into some sort of “privilege” (not even mentioning how all those privileges were obtained in the fist place).

Anyway, these are my thoughts. Maybe I’m detached because we have other problems to deal with here in our beautiful country, South Africa, where some tribes (and all across Africa I might add, also still struggle with gender equality). Maybe footy or United means less to me than you, who knows. And I’m not even condoning the “sportwashing” angle here, but maybe if everyone was a little more “accepting and forgiving” of some of the unknown, we could also show them the beauty of a different way of life and try and garner change to their regimes in that manner? It’s a weird world we’re living in, where a lot of the wests privilege today was borne out of the suffering of others, and whilst you feel like you might have progressed in lfiezc you might also have left others lagging behind even more, but yet some of you seem unable to “make amends” (why should you?) and give others a chance at change, by simply setting a better example, a more inclusive example.

But I guess these thoughts are too idealistic. Because it’s sports. You know, serious life threatening business in the grander scheme of life.

Skulle Qatar kjøpe United tror jeg dette blir ganske nær argumentene som vil bli brukt av de som støtter oppkjøpet:
1) United genererer selv penger, og får ikke spyttet inn fra eierne. Derfor er de ikke en oljeklubb som Newcastle (Debatten om "sportsvasking" blir heller vridd over på om eieren skyter inn penger, ikke om regimet forsøker å skaffe seg støtte og/eller legitimitet)

2) Vesten har ikke fasiten på hvordan verden skal være. Faktisk er det tilnærmet rasistisk / nedsettende mot folk fra andre kulturer å kritisere deres levemåter sett gjennom vesteuropeiske briller.

La oss krysse fingrene for at noen andre enn Midtøsten vinner fram i budkampen, fortrinnsvis Jim. Om ikke kan en bare begynne å forberede seg på dette forsvaret (fra de supporterne som velger å bli igjen)

En tendens? Dette har vært drømmen til veldig mange nolduser der inne lenge.

[Retnuh]

Hvis dette blir virkelighet, så er det ihvertfall lov å håpe at klubben driftes på en fornuftig måte.

Det er noe annet å over natten gå fra å være raka blakk til å plutselig få en utømmelig pengebinge å basere all sin suksess på.

Selv om denne Qatar-gjengen er et jævelskap jeg helst vil se langt, langt unna klubben, så er ikke United avhengig av å rike onkler, selv om de eier klubben.

Sportsvasking, men ikke pengedoping. For da skal det brukes MYE penger.

[Orakelet]

Husk at Chelsea under Roman i snitt brukte £900.000 i uken mer enn klubben tjente.

Husk at alle klubber som har høyere gjeld nå enn de hadde i 2003 (da Roman kjøpte Chelsea) har brukt mer enn de har tjent i denne perioden. Tilsvarende som disse klubbene har Chelsea investert i fasiliteter og generelt bygd en større "bedrift". Fasiten på det er at Roman solgte med god gevinst og jeg kan ikke se noe galt med at eiere investerer for å løfte klubben og sporten. Det er et større problem med eiere som tapper klubben og sporten (Glazers).

Jeg mener at kapitaltilførsel til klubber som utgangspunkt er uproblematisk. Problem oppstår først hvis kapitaltilførselen skjer for å "vaske" noe annet ("sportwashing") og da er det vaskingen som er problemet. Dette bør PL generelt unngå ved at slike eiere ikke får lov til å eie PL-klubber. Jeg trodde vi var der etter VM og jeg håper at PL består testen som venter i forbindelse med salgene av United og Liverpool.

[Mehell]

Husk at Chelsea under Roman i snitt brukte £900.000 i uken mer enn klubben tjente.

Husk at alle klubber som har høyere gjeld nå enn de hadde i 2003 (da Roman kjøpte Chelsea) har brukt mer enn de har tjent i denne perioden. Tilsvarende som disse klubbene har Chelsea investert i fasiliteter og generelt bygd en større "bedrift". Fasiten på det er at Roman solgte med god gevinst og jeg kan ikke se noe galt med at eiere investerer for å løfte klubben og sporten. Det er et større problem med eiere som tapper klubben og sporten (Glazers).

Jeg mener at kapitaltilførsel til klubber som utgangspunkt er uproblematisk. Problem oppstår først hvis kapitaltilførselen skjer for å "vaske" noe annet ("sportwashing") og da er det vaskingen som er problemet. Dette bør PL generelt unngå ved at slike eiere ikke får lov til å eie PL-klubber. Jeg trodde vi var der etter VM og jeg håper at PL består testen som venter i forbindelse med salgene av United og Liverpool.

£889.200.000 (sånn ca) er penger som Roman dekket i sin helhet, og gjelden som klubben hadde til ham var et tillegg til disse. Faktum er at Chelsea ikke klarte å gå i null som bedrift den tiden Roman var i klubben, så da er det vel logisk å tro at det samme er tilfellet nå?
Hvis det er innenfor FFP-reglementet så viser det bare nok en gang at hele FFP er en vits som ikke virker slik det burde gjøre.

Enig i at sportsvasking er et problem, men økonomisk doping er da søren meg et problem det og. Og begge deler underminerer sportslige resultater en klubb vil ha under slike vilkår.

[oddvar_kjempebra]

Husk at Chelsea under Roman i snitt brukte £900.000 i uken mer enn klubben tjente.

Husk at alle klubber som har høyere gjeld nå enn de hadde i 2003 (da Roman kjøpte Chelsea) har brukt mer enn de har tjent i denne perioden. Tilsvarende som disse klubbene har Chelsea investert i fasiliteter og generelt bygd en større "bedrift". Fasiten på det er at Roman solgte med god gevinst og jeg kan ikke se noe galt med at eiere investerer for å løfte klubben og sporten. Det er et større problem med eiere som tapper klubben og sporten (Glazers).

Jeg mener at kapitaltilførsel til klubber som utgangspunkt er uproblematisk. Problem oppstår først hvis kapitaltilførselen skjer for å "vaske" noe annet ("sportwashing") og da er det vaskingen som er problemet. Dette bør PL generelt unngå ved at slike eiere ikke får lov til å eie PL-klubber. Jeg trodde vi var der etter VM og jeg håper at PL består testen som venter i forbindelse med salgene av United og Liverpool.

£889.200.000 (sånn ca) er penger som Roman dekket i sin helhet, og gjelden som klubben hadde til ham var et tillegg til disse. Faktum er at Chelsea ikke klarte å gå i null som bedrift den tiden Roman var i klubben, så da er det vel logisk å tro at det samme er tilfellet nå?
Hvis det er innenfor FFP-reglementet så viser det bare nok en gang at hele FFP er en vits som ikke virker slik det burde gjøre.

Enig i at sportsvasking er et problem, men økonomisk doping er da søren meg et problem det og. Og begge deler underminerer sportslige resultater en klubb vil ha under slike vilkår.

Sportsvasking og økonomisk doping går jo hånd i hånd. Problemet oppstår når driften av en klubb blir en del av et større markedsføringsapparat. Selve driften av klubben går i minus, men siden oppmerksomheten driften får er verdifull for eierne blir underskuddet gladelig betalt.

Chelsea var først og fremst et markedsførings-apparat for Abramovich sine andre foretningsinteresser og egen selvpromotering. Newcastle og Man City er først og fremst et markedsføringsapparat for diktatorsjeikenes PR-kampanje.

Wrexhams eiere kan mistenkes å bruke klubben som et middel for å får oppmerksomhet rundt deres andre prosjekter. Men foreløpig er det i hvertfall ingenting som tyder på at de ikke prøver å drifte klubben med overskudd.

[KongOlav2]

Husk at alle klubber som har høyere gjeld nå enn de hadde i 2003 (da Roman kjøpte Chelsea) har brukt mer enn de har tjent i denne perioden. Tilsvarende som disse klubbene har Chelsea investert i fasiliteter og generelt bygd en større "bedrift". Fasiten på det er at Roman solgte med god gevinst og jeg kan ikke se noe galt med at eiere investerer for å løfte klubben og sporten. Det er et større problem med eiere som tapper klubben og sporten (Glazers).

Jeg mener at kapitaltilførsel til klubber som utgangspunkt er uproblematisk. Problem oppstår først hvis kapitaltilførselen skjer for å "vaske" noe annet ("sportwashing") og da er det vaskingen som er problemet. Dette bør PL generelt unngå ved at slike eiere ikke får lov til å eie PL-klubber. Jeg trodde vi var der etter VM og jeg håper at PL består testen som venter i forbindelse med salgene av United og Liverpool.

Tilførsel av midler for å bygge stadion og annen infrastruktur, satse på akademi, etc., er en ting. Det er noe helt annet med enorme investeringer i spillerstall og lønninger. Ikke minst når det blir så ille at det virker prisdrivende for ligaen på enten overgangssummer og/eller lønninger. Det har vært mange klubber med eiere som har spyttet inn penger, men Roman og eierne til City har brukt så mye at det har blitt slik. Selv ikke saudierne i Newcastle er på dette nivået, selv om de selvsagt er de verste eierne av alle sett fra en annen synsvinkel.

[CrimsonKing]

Hvor mange av dere kommer til å kaste seg over til FC United om Saudi salg faktisk skjer ? Eventuelt noe annet..?
Med de tradisjonene engelsk fotball har i Norge er det ikke bare å kutte totalt heller for enkelte, og da mener jeg at PL mister mer og mer status som "engelsk fotball".

Mitt engasjement rundt United døde drastisk etter Glazers inntog, både fordi det var en endring jeg ikke likte, men mest fordi jeg følte mindre tilhørighet til United og desto større tilhørighet til min klubb i Norge. Hvis sjeikene nå overtar så er det definitivt slutt for min del, melder meg ut av supporterklubben på dagen. Medlem siden 1990. PL har blitt en parodi.

Kan da umulig være for sent enda, det må mobiliseres massedemonstrasjoner mot sjeikesalg. Det må gjøres nå, for sent om kontrakter er skrevet.
Om det blir gitt klare beskjeder om at det blir tomme tribuner og ingen sesongkort kjøp, så vil ikke klubben fremstå særlig forlokkende likevel.
Stå på barrikadene og skrik høyt, nekter å tro at klubber som MU og LFC ikke har nok makt blant supporterne til å stoppe slike gale salg før de skjer.

Tror det er ganske urealistisk at supportere kan ha noe innvirkning på dette salget. Sjeikene bærer ingen risiko ved dette kjøpet. For det første har de råd til å ta et evt tap, for det andre så vet dem at det er et ekstremt attraktivt produkt som det vil være verdens enkleste sak å selge videre om det skulle bli full boikott. Noe som heller ikke kommer til å skje. Det er jo millioner av fans som ikke bryr seg om hvem som er eiere.

Sjeikene kjøper jo heller ikke United for å tjene penger.

[silkyglenjohnson]

2) Vesten har ikke fasiten på hvordan verden skal være. Faktisk er det tilnærmet rasistisk / nedsettende mot folk fra andre kulturer å kritisere deres levemåter sett gjennom vesteuropeiske briller.

Etnosentrisme er problematisk. Ekstrem kulturrelativisering det samme. Å påpeke at det er litt kjipt at man torturerer homofile og at slaveri liksom ikke er innafor lenger er ikke rasisme. Det finnes gode nyanserte diskusjoner rundt hvor universelle menneskerettigheter faktisk er, skillet mellom de sivile, politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle, hvordan dette implementeres osv. Det som det derimot ikke er/bør være en debatt om er likeverd. Alle mennesker er verdt like mye uavhengig av kjønn, legning, supportertilhørighet (denne er tvilsom), etnisitet, hvor god du er i FPL osv. Hvis du er på utkikk etter rasister så er det greit å starte med de som ikke er enige i dette, ikke med de som har et problem med autoritære regimer som pisser på konseptet om likeverd og som raserer idrettsverden i samme slengen.

[tbb]

[missChance]

Les svarene under

[Bustyvel]

Les svarene under

Svarene under er fra Twitter der "alle" kan kommentere, uavhengig av seriøsitet, faktisk tilhørighet osv. Jeg har mer tro på at undersøkelsen til Whitwell representerer United-fans med tilstrekkelig engasjement som kan utgjøre en forskjell om det skulle vise seg at vi er i fare for å bli kjøpt opp av halshuggende, menneskerettighetsbrytende drittfolk.

Jeg håper i hvert fall det. Jeg håper at ikke Twitter er representativt for United-fans. Vi kan virkelig ikke være så jævlig enkle og svake mennesker som kun bryr seg om kjøp av stjernespillere, trofeer osv. De som kun har dette i tankene sine forstår virkelig ikke hva fotball er og hva fotball betyr.

Det hadde vært så ufattelig kjipt om vi skulle ende opp med å bli et leketøy/vaskemiddel for en eller annen tulling.

[missChance]

Les svarene under

Svarene under er fra Twitter der "alle" kan kommentere, uavhengig av seriøsitet, faktisk tilhørighet osv. Jeg har mer tro på at undersøkelsen til Whitwell representerer United-fans med tilstrekkelig engasjement som kan utgjøre en forskjell om det skulle vise seg at vi er i fare for å bli kjøpt opp av halshuggende, menneskerettighetsbrytende drittfolk.

Jeg håper i hvert fall det. Jeg håper at ikke Twitter er representativt for United-fans. Vi kan virkelig ikke være så jævlig enkle og svake mennesker som kun bryr seg om kjøp av stjernespillere, trofeer osv. De som kun har dette i tankene sine forstår virkelig ikke hva fotball er og hva fotball betyr.

Det hadde vært så ufattelig kjipt om vi skulle ende opp med å bli et leketøy/vaskemiddel for en eller annen tulling.

Mange av dem er nok ikke fra England, for å si det sånn. Men det er faktisk noen engelske supportere også som synes det er helt topp så lenge de får "bragging rights".

[seriemester2013]

Mitt engasjement rundt United døde drastisk etter Glazers inntog, både fordi det var en endring jeg ikke likte, men mest fordi jeg følte mindre tilhørighet til United og desto større tilhørighet til min klubb i Norge. Hvis sjeikene nå overtar så er det definitivt slutt for min del, melder meg ut av supporterklubben på dagen. Medlem siden 1990. PL har blitt en parodi.

Kan da umulig være for sent enda, det må mobiliseres massedemonstrasjoner mot sjeikesalg. Det må gjøres nå, for sent om kontrakter er skrevet.
Om det blir gitt klare beskjeder om at det blir tomme tribuner og ingen sesongkort kjøp, så vil ikke klubben fremstå særlig forlokkende likevel.
Stå på barrikadene og skrik høyt, nekter å tro at klubber som MU og LFC ikke har nok makt blant supporterne til å stoppe slike gale salg før de skjer.

Tror det er ganske urealistisk at supportere kan ha noe innvirkning på dette salget. Sjeikene bærer ingen risiko ved dette kjøpet. For det første har de råd til å ta et evt tap, for det andre så vet dem at det er et ekstremt attraktivt produkt som det vil være verdens enkleste sak å selge videre om det skulle bli full boikott. Noe som heller ikke kommer til å skje. Det er jo millioner av fans som ikke bryr seg om hvem som er eiere.

Sjeikene kjøper jo heller ikke United for å tjene penger.

Nei, men de kjøper for å sportsvaske, dersom alt som blir rundt klubben er negativitet fra supportere og media så er det ikke mye givende å sole seg i den glansen videre.
Om det ikke er publikum på stadion bortsett fra bortesupportere, markant nedgang i TV-seere, da blir det ikke så gjevt i lengden. Men man bør jo stå på barrikadene nå og fortelle hvordan det blir, litt dølt å først starte etter en signering.

[Dundersalt]

2) Vesten har ikke fasiten på hvordan verden skal være. Faktisk er det tilnærmet rasistisk / nedsettende mot folk fra andre kulturer å kritisere deres levemåter sett gjennom vesteuropeiske briller.

Etnosentrisme er problematisk. Ekstrem kulturrelativisering det samme. Å påpeke at det er litt kjipt at man torturerer homofile og at slaveri liksom ikke er innafor lenger er ikke rasisme. Det finnes gode nyanserte diskusjoner rundt hvor universelle menneskerettigheter faktisk er, skillet mellom de sivile, politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle, hvordan dette implementeres osv. Det som det derimot ikke er/bør være en debatt om er likeverd. Alle mennesker er verdt like mye uavhengig av kjønn, legning, supportertilhørighet (denne er tvilsom), etnisitet, hvor god du er i FPL osv. Hvis du er på utkikk etter rasister så er det greit å starte med de som ikke er enige i dette, ikke med de som har et problem med autoritære regimer som pisser på konseptet om likeverd og som raserer idrettsverden i samme slengen.

Helt enig med deg, så bare for å oppklare. Jeg mener ikke at tilnærmet rasistisk, men ser for meg at dette er typen argumentasjon vi kan forvente fra supportere som forsvarer et eventuelt nytt eierskap fra Qatar i fremtiden.

[Kjøttpuck_1977]

Les svarene under

Svarene under er fra Twitter der "alle" kan kommentere, uavhengig av seriøsitet, faktisk tilhørighet osv. Jeg har mer tro på at undersøkelsen til Whitwell representerer United-fans med tilstrekkelig engasjement som kan utgjøre en forskjell om det skulle vise seg at vi er i fare for å bli kjøpt opp av halshuggende, menneskerettighetsbrytende drittfolk.

Jeg håper i hvert fall det. Jeg håper at ikke Twitter er representativt for United-fans. Vi kan virkelig ikke være så jævlig enkle og svake mennesker som kun bryr seg om kjøp av stjernespillere, trofeer osv. De som kun har dette i tankene sine forstår virkelig ikke hva fotball er og hva fotball betyr.

Det hadde vært så ufattelig kjipt om vi skulle ende opp med å bli et leketøy/vaskemiddel for en eller annen tulling.

Mange av dem er nok ikke fra England, for å si det sånn. Men det er faktisk noen engelske supportere også som synes det er helt topp så lenge de får "bragging rights".

"Noen engelske supportere"? Basert på hva man har sett og erfart i Chelsea, City og Newcastle finnes det knapt nok motstand mot eiere fra helvete fra kjernegruppen av engelske supportere.

Jeg tviler egentlig på at kjernen av engelske United og Liverpool supportere er voldsomt annerledes. Man ser allerede nå en oppmykning og rasjonalisering fra supportere på Internett fra begge klubbers supportere med en gang denne type eiere har vært nevnt. Dette går seg nok rimelig greit til frykter jeg for eventuelle nye eiere fra midt-østen for begge klubber.