Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

[Mehell]

Altså: La oss være enige her. Et land som blant annet forbyr homoseksualitet, et land som aktivt går inn og straffer folk kun fordi de forelsker seg i en av samme kjønn er et land som man må og skal prøve å forandre.

Vi i vesten har forsøkt å få resten av verden til å bli som oss i hundrevis av år. Resultatene har vært mildt sagt varierende. Qatarere flest gir nok fullstendig beng i hva vi måtte mene om deres meninger om homofili. Det meste du og jeg kan gjøre er hvorvidt vi vil fortsette å støtte en klubb eid av et land som ikke deler samme verdier som oss.

Det er ikke Qatarere flest som lider av lovene landet har, men det er fortsatt mange som rammes.

[Folk_flesk]

Du skjønner kanskje hvorfor de ikke trenger å forandre seg en dritt?

Hva er det viktigste for deg?
At man jobber for å få til en forandring i disse landene eller at man stopper sportsvaskingen?

Det er nettopp sportsvaskingen som hindrer forandring. Det er faktisk et virkemiddel for regimene til å gjøre seg spiselige og holde seg ved makta. Dette er elementært, Watson!

[Retnuh]

Å ta livet av noen som har feil legning? Tror på feil Gud?

Burde ikke være så vanskelig å skjønne det.

Hjelpe oss altså....

Ja, det er dødsstraff som høyeste straff i rettssystemet som definerer et morderregime så Qatar og de andre godgutta i Midtøsten er egentlig akkurat som oss. Ja, pokker heller....Al Thani er jo kliss lik Røkke. Skapte formuen sin selv etter å ha vokst opp i fattigdom som sjette sønn av en frermedarbeider. Filmen om hans utrolige livshistorie kommer snart til en kino nært deg....

Mine damer og herrer:
Her ser vi selveste lavmålet.
Bra jobb, Kjøttpuck. Håper du er stolt over deg selv nå.

Av nysgjerrighet: Hvordan klarer du å få deg selv til å skrive slikt som dette her?

Såså, nå må du ikke generalisere.

[Mehell]

Hjelpe oss altså....

Ja, det er dødsstraff som høyeste straff i rettssystemet som definerer et morderregime så Qatar og de andre godgutta i Midtøsten er egentlig akkurat som oss. Ja, pokker heller....Al Thani er jo kliss lik Røkke. Skapte formuen sin selv etter å ha vokst opp i fattigdom som sjette sønn av en frermedarbeider. Filmen om hans utrolige livshistorie kommer snart til en kino nært deg....

Mine damer og herrer:
Her ser vi selveste lavmålet.
Bra jobb, Kjøttpuck. Håper du er stolt over deg selv nå.

Av nysgjerrighet: Hvordan klarer du å få deg selv til å skrive slikt som dette her?

Såså, nå må du ikke generalisere.

Hehe. Ikke noe behov for å generalisere her.
Et innlegg, en bruker.

Kjøttpuck kan bedre enn dette da, så vi får gi ham et par sjanser til.

[Mehell]

Du skjønner kanskje hvorfor de ikke trenger å forandre seg en dritt?

Hva er det viktigste for deg?
At man jobber for å få til en forandring i disse landene eller at man stopper sportsvaskingen?

Det er nettopp sportsvaskingen som hindrer forandring. Det er faktisk et virkemiddel for regimene til å gjøre seg spiselige og holde seg ved makta. Dette er elementært, Watson!

Nok engang så svarer du ikke på spørsmålet mitt.
Er du bygdepolitiker på fritiden?

[taknina]

Sier du, som på snedig vis kaller alle som ikke mener som deg for å komme med vås.
Klemmer du dem nok, så slutter de kanskje å partere folk. Eller gir alle mennesker de samme mulighetene de gir seg selv.

For meg er det veldig enkelt

Er ikke målet med utviklinga i verden av de som skal gå foran å skape den ultimate sivilisasjon som omfatter hele verdens befolkning på sikt så kan like godt Putin og han i Amerika og i Kina og andre som har bare slippe alle sine bomber først som Sist

Dette er mitt ståsted som jeg har skrevet før. Jeg har aldri forsøkt å idiotforklare at andre har andre muligens mer realistiske håp for verden.

Jeg har aldri beskylt noen for å komme med vås i ett innlegg mot ett innlegg andre har skrevet og presentert si oppriktige mening men muligens som ett svar på tiltale mot andre som ikke tolererer andres meninger og prøver å idiotforklare dem.

Mulig en blir for het i toppen noen ganger å skulle ha kvalitetsikret før en trykte på send med der føler jeg igrunn ikke at jeg står alene.

Måten du tror forandringen skal skje på er utopisk og utrolig naiv. Man skal ikke sette krav til å ta noen inn i varmen.
Disse menneskene er noen av de mest priviligerte på kloden. De går på skolene "våre", har gjort det i årtier. Reiser hjem igjen og forandrer ikke på en dritt.

Mulig du har rett men i mitt hode er det naivitet og barnslig nysjerrighet som har brakt verden dit vi er idag.

Såkalt fremskritt. Troen på det lekende mennesket under all stafasje og fastgrodd arvegods.

Ikke erkekonservatisme og ønske om å sette folk og menneskegrupper i båser til evig tid med hivd nøkkel.

Det vi diskuterer forhåpentligvis er hvilken vei som fører lettest til Rom . Pisk eller Gulerot eller noe imellom der.

[VifteKopp]

Det er ikke Qatarere flest som lider av lovene landet har, men det er fortsatt mange som rammes.

Men qatarere flest vil ha forbud mot homofili ettersom det ikke er i tråd med deres verdier. Dette er jo selvsagt forferdelig for LGBTere i Qatar som ikke kan leve frie liv, men det er ikke noe vi kan endre på.

[Folk_flesk]

Hva er det viktigste for deg?
At man jobber for å få til en forandring i disse landene eller at man stopper sportsvaskingen?

Det er nettopp sportsvaskingen som hindrer forandring. Det er faktisk et virkemiddel for regimene til å gjøre seg spiselige og holde seg ved makta. Dette er elementært, Watson!

Nok engang så svarer du ikke på spørsmålet mitt.
Er du bygdepolitiker på fritiden?

Du tolket iallefall svaret mitt som en bygdepolitiker.

[Mehell]

Det er ikke Qatarere flest som lider av lovene landet har, men det er fortsatt mange som rammes.

Men qatarere flest vil ha forbud mot homofili ettersom det ikke er i tråd med deres verdier. Dette er jo selvsagt forferdelig for LGBTere i Qatar som ikke kan leve frie liv, men det er ikke noe vi kan endre på.

Kan jeg tolke dette som at du ikke har et problem med at land i Midtøsten har disse lovene? Eller at du ikke ser på det som noe vi skal bry oss om, kanskje?
Er det ikke da også problemfritt med sportsvasking fra deres side? Det er jo ikke hemmelig at de har disse lovene, og hvis vi ikke skal jobbe for at de skal endre dem, hva er da problemet med at de bruker litt penger på å shine opp sitt eget image?

Og bare før noen angriper meg igjen:
Jeg er fortsatt mot sportsvasking. Dette er spørsmål som kommer fra VifteKopps forrige innlegg hvor han kom med svar til meg.

[Mehell]

Det er nettopp sportsvaskingen som hindrer forandring. Det er faktisk et virkemiddel for regimene til å gjøre seg spiselige og holde seg ved makta. Dette er elementært, Watson!

Nok engang så svarer du ikke på spørsmålet mitt.
Er du bygdepolitiker på fritiden?

Du tolket iallefall svaret mitt som en bygdepolitiker.

Var et lett spørsmål. Du kunne velge å svare eller velge å overse. Hvorfor du valgte å istedet komme med svada skjønner jeg ikke.

[Kent]

Mitt standpunkt er at denne regionen aldri kommer til å endre seg.

Jeg gir en god faen i hva de driver med der nede, men jeg vil ikke ha noe med det å gjøre.

[Retnuh]

Mine damer og herrer:
Her ser vi selveste lavmålet.
Bra jobb, Kjøttpuck. Håper du er stolt over deg selv nå.

Av nysgjerrighet: Hvordan klarer du å få deg selv til å skrive slikt som dette her?

Såså, nå må du ikke generalisere.

Hehe. Ikke noe behov for å generalisere her.
Et innlegg, en bruker.

Kjøttpuck kan bedre enn dette da, så vi får gi ham et par sjanser til.

[taknina]

Det er ikke Qatarere flest som lider av lovene landet har, men det er fortsatt mange som rammes.

Men qatarere flest vil ha forbud mot homofili ettersom det ikke er i tråd med deres verdier. Dette er jo selvsagt forferdelig for LGBTere i Qatar som ikke kan leve frie liv, men det er ikke noe vi kan endre på.

Det er jo nettopp derfor dette tar tid og en må gi det tid om en noengang skal ha håp om å komme i mål tror jeg med liberalisering å på sikt ett bedre samfunn for anneledestenkende og agerende mennesker i disse områdene med sin inngrodde kultur og levesett.

Å gå ut å gjøre hele verden til mitt folkeslag som ble forsøkt gjort i førkolonitida og under den i guds navn er ikke medisin som fungerer idag

Ikke fungerte det vel da heller.

Og som nå så var vel dette det underordnede motivet og å berike seg selv var hovedmålet.

Som i dag, om det skjer i Guds eller Allahs eller komunismen eller kapitalismens navn eller andre navn.

[taknina]

Mitt standpunkt er at denne regionen aldri kommer til å endre seg.

Jeg gir en god faen i hva de driver med der nede, men jeg vil ikke ha noe med det å gjøre.

Og det er ett ærlig og redelig standtpunkt etter mine begreper.

Det vi andre flere av oss spør om er jo om dette bringer verden fremover om det er ønsket.

[Mehell]

Mitt standpunkt er at denne regionen aldri kommer til å endre seg.

Jeg gir en god faen i hva de driver med der nede, men jeg vil ikke ha noe med det å gjøre.

Et veldig enkelt og ærlig svar.
Skal være så ærlig å si at hva som skjer i midtøsten heller ikke er blant de aller viktigste tingene for meg, og uten sportsvaskingen så hadde jeg sannsynligvis ikke tenkt over det i det hele tatt.
Slikt sett kan man kanskje påstå at sportsvaskingen på sett og vis kan virke mot sin hensikt?

[Folk_flesk]

Mitt standpunkt er at denne regionen aldri kommer til å endre seg.

Jeg gir en god faen i hva de driver med der nede, men jeg vil ikke ha noe med det å gjøre.

Et veldig enkelt og ærlig svar.
Skal være så ærlig å si at hva som skjer i midtøsten heller ikke er blant de aller viktigste tingene for meg, og uten sportsvaskingen så hadde jeg sannsynligvis ikke tenkt over det i det hele tatt.
Slikt sett kan man kanskje påstå at sportsvaskingen på sett og vis kan virke mot sin hensikt?

Hvis du ikke ønsker å bli tatt seriøst så kan du selvsagt påstå det.

[Hetfield]

[DuncanE]

Det blir liten eller ingen motstand. Dette er det de fleste Unitedfans liker. Økonomisk overlegenhet.
Er vel dette "størst, penest, rikest-syndromet" som dro dem mot klubben i første omgang.

Vi har, i moderne tid, alltid vært størst, penest og rikest. På tross av eiere fra helvete som kan nada om å drive fotballklubb og har dratt nesten 2 mrd pund ut av klubben.

Ironi dette da?

Vel, du får ta i betraktning det surmaga innlegget jeg svart på Forøvrig...har vi alltid vært blant klubbene som produsert de største verdiene (inntekter og omsetning), og har brukt mest penger (på tross av Glazers). Vi har også hatt posisjon som mer eller mindre verdens mest populære fotballklubb de siste 60 årene (les: størst og penest). Vi har derimot ikke fremstått som verdens beste lag sportslig de siste 10 årene, men det ble vel heller ikke nevnt.

[DuncanE]

Det aller kjipeste med alt dette er igrunn hvor splittet fanbasen vår blir, og all drittslenging som blir sendt av mange hvis man ikke deler samme mening som en annen. Enten man vil ha Qatar, Ratcliffe, eller noen andre, respekter andres meninger og synspunkt. Trenger absolutt ikke å være enig med dem, men respekter dems personlige preferanser. Vi alle vil jo tross alt det beste for klubben

Lol. Minner meg litt om denne fra Norm Macdonald om Cosby.

Det verste med dette er at dere krangler litt internt i koseklubben deres? Hahahaha!

Det verste? Er det egentlig så ille med litt uenighet, dette er jo et diskusjonsforum. Gjengen i Liverpool-tråden akkurat fremstår jo ikke akkurat som en ensartet og samkjørt masse.

[Kjøttpuck_1977]

Vi har, i moderne tid, alltid vært størst, penest og rikest. På tross av eiere fra helvete som kan nada om å drive fotballklubb og har dratt nesten 2 mrd pund ut av klubben.

Ironi dette da?

Vel, du får ta i betraktning det surmaga innlegget jeg svart på Forøvrig...har vi alltid vært blant klubbene som produsert de største verdiene (inntekter og omsetning), og har brukt mest penger (på tross av Glazers). Vi har også hatt posisjon som mer eller mindre verdens mest populære fotballklubb de siste 60 årene (les: størst og penest). Vi har derimot ikke fremstått som verdens beste lag sportslig de siste 10 årene, men det ble vel heller ikke nevnt.

Den er grei. Penest vil dog alltid være høyst subjektivt. Størst tviler jeg også på i forhold til de to spanske gigantene, men en av....uten tvil.

Håpet ved et slikt oppkjøp hadde jo vært at populariteten falt som en stein. Det kunne nyttet på lang sikt og det er noe slikt rundt en klubb som United som kunne endret ting. Men dette er helt urealistisk er jeg redd for.

[morrisey]

Det blir liten eller ingen motstand. Dette er det de fleste Unitedfans liker. Økonomisk overlegenhet.
Er vel dette "størst, penest, rikest-syndromet" som dro dem mot klubben i første omgang.

For et nivå! Heldigvis befinner ikke alle Pool-supportere seg så til de grader nedi gjørma. Vi har, i moderne tid, alltid vært størst, penest og rikest. På tross av eiere fra helvete som kan nada om å drive fotballklubb og har dratt nesten 2 mrd pund ut av klubben.

Som sagt, brorparten av fanskaren er der. At noen ikke har den tilnærmingen, det er et normalt statistisk avvik.
Ellers er det jo interessant hva som er "moderne tid". Etter at United gikk på børs, og fikk massive innskudd inn i klubben?
Snakker vi 60-tall? 70-tall? Etter WW2?
Uniteds dominans sammenfalt, enten du liker det eller ei, med at de fikk et enda større økonomisk overtak enn de hadde tidligere. Og med at de samtidig fikk kjempeinntekter fra CL. Med andre ord "god timing".
Så lenge den økonomiske konkurransesituasjonen var mer lik, da var United bak klubber som Everton og Villa, f.eks.
Om man regner moderne tid som fra 70-tallet og fremover var de i den perioden mer som en parantes å regne. I tiden før børsnoteringen. Selv om de hadde den største fanbasen, og de høyeste tilskuertallene.

[Saliph]

Det blir liten eller ingen motstand. Dette er det de fleste Unitedfans liker. Økonomisk overlegenhet.
Er vel dette "størst, penest, rikest-syndromet" som dro dem mot klubben i første omgang.

For et nivå! Heldigvis befinner ikke alle Pool-supportere seg så til de grader nedi gjørma. Vi har, i moderne tid, alltid vært størst, penest og rikest. På tross av eiere fra helvete som kan nada om å drive fotballklubb og har dratt nesten 2 mrd pund ut av klubben.

Som sagt, brorparten av fanskaren er der. At noen ikke har den tilnærmingen, det er et normalt statistisk avvik.
Ellers er det jo interessant hva som er "moderne tid". Etter at United gikk på børs, og fikk massive innskudd inn i klubben?
Snakker vi 60-tall? 70-tall? Etter WW2?
Uniteds dominans sammenfalt, enten du liker det eller ei, med at de fikk et enda større økonomisk overtak enn de hadde tidligere. Og med at de samtidig fikk kjempeinntekter fra CL. Med andre ord "god timing".
Så lenge den økonomiske konkurransesituasjonen var mer lik, da var United bak klubber som Everton og Villa, f.eks.
Om man regner moderne tid som fra 70-tallet og fremover var de i den perioden mer som en parantes å regne. I tiden før børsnoteringen. Selv om de hadde den største fanbasen, og de høyeste tilskuertallene.

Newcastle og Liverpool brukte mye mer penger på spillere enn United på 90-tallet, både brutto og netto. Blackburn, Arsenal og Aston Villa brukte mer brutto, mens Chelsea og Leeds brukte omtrent like mye som United både brutto og netto. Så hvilket stort økonomisk overtak sikter du til egentlig?

Penger var selvfølgelig en faktor, men Uniteds dominans var vel først og fremst et resultat av kombinasjonen av at vi hadde tidenes beste manager, og samtidig klarte å produsere tidenes beste gruppe unge spillere med Class of '92 fra akademiet.

[fugletitteren]

Det blir liten eller ingen motstand. Dette er det de fleste Unitedfans liker. Økonomisk overlegenhet.
Er vel dette "størst, penest, rikest-syndromet" som dro dem mot klubben i første omgang.

Majoriteten av pool fans i det langstrakte land er småbitre 40/50 åringer som var vant til at pool raket inn trofeer. Så gikk det brått tråere. Det har tydelig satt spor. Selv ikke de siste årenes suksess virker å ha hjulpet på stort for enkelte, fortsatt mye bitterhet å spore.

Her beskriver du MU-fansen bortsett fra at de er litt yngre. Etter Ferguson har det ikke vært annet enn sutring.

Skjer alle steder hvor suksess uteblir over tid, heller ikke påpekt noe annet.
Men, enkelte i pool grupperingen, er i en egen liga. Selv ikke litt suksess har virket å hjelpe på.

[Mehell]

Er veldig enkelt dette; du driver med sportsvasking i praksis når du faktisk legger fram og diskuterer positive sider med slike oppkjøp/eiere. Du gjør en krystallklar sak/standpunkt mer og mer uklart jo mer du holder på. Taknina har jo egenhendig ødelagt alle diskusjoner rundt City's eiere med alt våset sitt her inne. Burde vært utestengt for lengst på grunn av gjentatt/evinnelig avsporing av tråder.

Forutsetning for at det skal være veldig enkelt er jo at man faktisk ikke ønsker slike eiere overhodet. Man kan jo nå tvile på deg all den tid du nå faktisk trekker fram positive ting vet et slikt eventuelt oppkjøp.

I ene innlegget ditt så argumenterer du for at fattige familier i Manchester muligens kan få det bedre gjennom ringvirkningene av potensielle pengeinnsprøytninger fra Qatar. Da regner jeg med at du antar at et slikt prosjekt vil omtales positivt i medier? Hva har da disse eierne oppnådd med blodpengene sine? Hva skal familiene til fremmedarbeiderne nede i Qatar si og mene om dette? Deres rettmessige lønn, som de aldri vil se noe til, er en del av den rikdommen som du da vil se positivt på at flommer over Manchester.

Mansour har vel flere slike prosjekt gående i den blå siden av Manchester?

Fremmet jeg nazisme når jeg tidligere her i tråden påpekte at de gjorde store medisinske fremskritt under WW2? Kan selvfølgelig presisere at disse fremskrittene kom i stor grad fordi de gjorde forsøk på levende mennesker i konsentrasjonsleirene, men regner med at dette er allmenn kjent.
Gjør jeg noe annet enn å fortelle et faktum fra en grusom tid i historien her? Fremmer jeg nazisme eller jødeutryddelse?

Og ja, Mansour og gjengen hans har flere prosjekter i Manchester som kommer innbyggerne til gode.

Er det virkelig helt svart hvitt for deg? Er det helt umulig å se at det faktisk er noen positive aspekter selv om helheten er overveldende negativ?

Og bare for å presisere: Jeg ønsker ikke at Qatari skal kjøpe United. Jeg er mot sportsvasking, og jeg er heller ikke nazist eller tilhenger av noen form for masseutryddelse av mennesker.

[tbb]

Det blir liten eller ingen motstand. Dette er det de fleste Unitedfans liker. Økonomisk overlegenhet.
Er vel dette "størst, penest, rikest-syndromet" som dro dem mot klubben i første omgang.

For et nivå! Heldigvis befinner ikke alle Pool-supportere seg så til de grader nedi gjørma. Vi har, i moderne tid, alltid vært størst, penest og rikest. På tross av eiere fra helvete som kan nada om å drive fotballklubb og har dratt nesten 2 mrd pund ut av klubben.

Som sagt, brorparten av fanskaren er der. At noen ikke har den tilnærmingen, det er et normalt statistisk avvik.
Ellers er det jo interessant hva som er "moderne tid". Etter at United gikk på børs, og fikk massive innskudd inn i klubben?
Snakker vi 60-tall? 70-tall? Etter WW2?
Uniteds dominans sammenfalt, enten du liker det eller ei, med at de fikk et enda større økonomisk overtak enn de hadde tidligere. Og med at de samtidig fikk kjempeinntekter fra CL. Med andre ord "god timing".
Så lenge den økonomiske konkurransesituasjonen var mer lik, da var United bak klubber som Everton og Villa, f.eks.
Om man regner moderne tid som fra 70-tallet og fremover var de i den perioden mer som en parantes å regne. I tiden før børsnoteringen. Selv om de hadde den største fanbasen, og de høyeste tilskuertallene.

Litt som Liverpool i ca 30 år mao? Bare Liverpool var en av de tre klubbene som brukte mest. Ofte aller mest. År etter år. Og dermed kunne hangle med rett utenfor toppen, som en direkte konsekvens av nettopp den økonomiske konkurransesituasjonen du angriper Man Utd for å utnytte.

Det er forresten riktig at Man Utd gjorde en emisjon i 91 som ble brukt til investering i infrastruktur (først og fremst stadion). Hva er egentlig den prinsipielle forskjellen mellom å hente penger fra investorer og bank til dette? Liverpool har gjort begge deler de siste femten årene.

[WaltonBR]

Kleint og se voksne mennesker fra Norge skrik om at fotballklubben de heier på i Manchester er rikest og kulest.

[silkyglenjohnson]

Det verste? Er det egentlig så ille med litt uenighet, dette er jo et diskusjonsforum. Gjengen i Liverpool-tråden akkurat fremstår jo ikke akkurat som en ensartet og samkjørt masse.

Absolutt ikke, er derfor jeg synes crabsens innlegg er så morsomt. Er vel en del andre ting oppi dette her som er verre enn litt kjekling i runkeringen.

Nei, her inne er vi ganske spredt. Alt fra idioter til klovner. Stor spredning.

[Crabsen]

Det verste? Er det egentlig så ille med litt uenighet, dette er jo et diskusjonsforum. Gjengen i Liverpool-tråden akkurat fremstår jo ikke akkurat som en ensartet og samkjørt masse.

Absolutt ikke, er derfor jeg synes crabsens innlegg er så morsomt. Er vel en del andre ting oppi dette her som er verre enn litt kjekling i runkeringen.

Nei, her inne er vi ganske spredt. Alt fra idioter til klovner. Stor spredning.

Uenighet er vel og bra, hadde vært ganske nitrist om alle var enige om alt, særdels på et diskusjonsforum. Siktet mer til de mer voldsomme reaksjonene, som er alt fra "jeg er en bedre utd supporter enn deg fordi jeg mener dette og du mener det", til "du fortjener å dø fordi du mener det og jeg mener dette". Ser heldigvis ikke så sterke reaksjoner her inne, men det florerer dessverre av det overalt ellers for øyeblikket. Vi er alle supportere av samme klubb og ønsker i bunn og grunn det samme, går ann å ha en saklig debatt rundt det selv om man er uenig.

[Mehell]

Det verste? Er det egentlig så ille med litt uenighet, dette er jo et diskusjonsforum. Gjengen i Liverpool-tråden akkurat fremstår jo ikke akkurat som en ensartet og samkjørt masse.

Absolutt ikke, er derfor jeg synes crabsens innlegg er så morsomt. Er vel en del andre ting oppi dette her som er verre enn litt kjekling i runkeringen.

Nei, her inne er vi ganske spredt. Alt fra idioter til klovner. Stor spredning.

Uenighet er vel og bra, hadde vært ganske nitrist om alle var enige om alt, særdels på et diskusjonsforum. Siktet mer til de mer voldsomme reaksjonene, som er alt fra "jeg er en bedre utd supporter enn deg fordi jeg mener dette og du mener det", til "du fortjener å dø fordi du mener det og jeg mener dette". Ser heldigvis ikke så sterke reaksjoner her inne, men det florerer dessverre av det overalt ellers for øyeblikket. Vi er alle supportere av samme klubb og ønsker i bunn og grunn det samme, går ann å ha en saklig debatt rundt det selv om man er uenig.

Jeg er veldig klar for en åpen debatt. Dessverre har vi en del individer som er ganske ensporete i akkurat denne tråden, men det er jo fullt mulig at temaet bare er for smertefullt til at de klarer å ta diskusjonen skikkelig?

Uenighet og diskusjon er en god ting. Og gjerne ha litt temperatur på det. Men når man går over til personangrep, uærlighet og slike ting så sporer det fort av.

[Crazy Horse]

Hva er definisjonen på et morderregime? At de har dødstraff? I så fall er USA og Japan også morderregimer.

Ikke at det forsvarer dette åpenbare sportsvaskingsprosjektet, men i verdenssammenheng er Qatar verken spesielt gode eller fæle. Et lite, søkkrikt sosialkonservativ kongedømme som har spilt det geopolitiske spillet til perfeksjon for å overleve i en verden av større bikkjer som vil sluke dem (anbefaler Rest is History-podcasten sin episode om landet).

Nei, fotballen var nok alltid på vei hit. Sporten var rett og slett for bra, og dermed for populær, til å unngå å bli en viktig brikke i geopolitikkens og storkapitalens spill om makt, innflytelse og penger. Vi skulle valgt en kjipere sport å bli glad i. Langrenn, for eksempel. Eller vannpolo. Husk at alt som er vakkert en dag ødelegges.

Sportsvasking klarer ikke å ødelegge (herre)fotballen. Agendaen her er at det er enkelte i nord-vest Europa som går rundt og tror vi er verdens navle, at vi er bedre enn alle andre og at vår moral overgår moralen til «edle villmenn» rundt om i verden. Disse naive tror at Norge som nasjon har like stor innflytelse i herrefotballen som i vinteridretter som langrenn. Vi har ikke det. Når visse PK herrer i VG og NRK kritiserte et Glimt som dro til Spania i egen kohort i januar 2021, kritiserte det sammenskrapede nødlandslaget som spilte for norsk deltakelse i et sluttspill aner det meg at fienden egentlig er det vakre spillet med sine svakheter. De klarer aldri å ødelegge det.

De er raskt på banen for å ta Man City straks det dukker opp mulig økonomisk juks, men ikke er ord når russere får spille tennis mot ukrainere. Eller at utøvere fra et land får møte utøvere fra et land de gjør sitt ytterste for å drepe og ødelegge daglig. Drepe, torturere og voldta, men pyttsan hva er det mot at en steinrik sjeik fra en midt på treet land blant «onde» bananrepublikker kjøper en engelsk fotballklubb.

Jeg er for ordens skyld ingen tilhenger av verken sportsvasking eller pengegaloppen i fotballen, men når fotballen er så populær worldwide hva kan man gjøre ? Man anklages for whataboutism, men når gulfstater ellers får investere i vestlige selskap, også i Norge, tillates å kjøpe opp eiendom og aksjer osv i vesten og Norge så forbigås det i stillhet. Hvorfor skal fotballen ta «moralsk ansvar» for noe våre politikere og lovgivere sier er legitimt ? Om Qatar fyren kjøper Man U vil The show goes on som med Newcastle m.fl.. Jeg er for ordens skyld Leeds supporter.