Chelsea FC - Klubbtråd

[PerSmertesacker]

Anbefaler at alle leser Raphael Honigstein sine tanker om hva som gikk galt med Nagelsmann i Bayern. Det er ingen selvfølge at en evt ansettelse i Chelsea blir suksess, han har fortsatt mye å lære. Naturlig nok for en 35-åring, men det er også tendenser der som er vanskelig å gjøre noe med for en mann som må ha en form for diagnose.

https://theathletic.com/4343865/2023/03 ... ed_article

https://breakingthelines.com/tactical-a ... rn-munich/

Er den breakingthelines artikkelen satire? For et makkverk. Spesielt den siste linja han tegner over Leverkusen-spillerne er fin

[Orakelet]

Orker ikke å mene for mye i disse dager, og er skeptisk til Nagelsmann selv om han er spennende alternativ.

Men ser mye av ''Nagelsmann trenger tid, han er prosjekttrener og i utvikling. Akkurat som Potter''.

Man glemmer emm da at stor del av Chelsea-fansen aksepterte en mellomsesong (selv med £600m brukt), type 6.plass med noe som antydet progresjon. En Lampard 19/20-sesong hadde gjort 90% av fansen strålende fornøyd. Faktum er at Potter er 11.plass i PL, utslått i første mulige runde i Ligacupen/FA-cupen og har levert de desidert svakeste resultatene fra en Chelsea-manager siden 1993, DESIDERT. Han har vunnet 12 og tapt 11. Og pr nå var det heller intet lys i tunnellen.

Det snakkes om at ''bare vent til vi taper 5-0 mot City fordi Nagelsmann er sta og forsøker å være for lur''. Helt ok! Sarri var ekstremt slitsom til tider, men han ledet oss til resultater som Potter bare kunne drømme om. Nagelsmann kommer garantert til å være frustrerende, men forhåpentligvis vil han ikke etter 30 kamper ha ledet oss til resultater som tilsier kanskje topp 5 mest mislykkede sesonger for en toppklubb PL i fotballhistorien. For det er der Potter er nå.

Om folk mistenker at Nagelsmann kommer til å levere tilsvarende som Potter etter 30+ kamper så er det åpenbart ikke fornuftig ansettelse. Men at han trenger tid er ikke godt nok argument til å ikke ansette ham, da er det heller andre faremomenter som bør være årsaken.

Fasit

[Lew_Ashby]

Er den breakingthelines artikkelen satire? For et makkverk. Spesielt den siste linja han tegner over Leverkusen-spillerne er fin

Hehe. Fokuser på Honigstein sin artikkel.

[GatlingGun]

Orker ikke å mene for mye i disse dager, og er skeptisk til Nagelsmann selv om han er spennende alternativ.

Men ser mye av ''Nagelsmann trenger tid, han er prosjekttrener og i utvikling. Akkurat som Potter''.

Man glemmer emm da at stor del av Chelsea-fansen aksepterte en mellomsesong (selv med £600m brukt), type 6.plass med noe som antydet progresjon. En Lampard 19/20-sesong hadde gjort 90% av fansen strålende fornøyd. Faktum er at Potter er 11.plass i PL, utslått i første mulige runde i Ligacupen/FA-cupen og har levert de desidert svakeste resultatene fra en Chelsea-manager siden 1993, DESIDERT. Han har vunnet 12 og tapt 11. Og pr nå var det heller intet lys i tunnellen.

Det snakkes om at ''bare vent til vi taper 5-0 mot City fordi Nagelsmann er sta og forsøker å være for lur''. Helt ok! Sarri var ekstremt slitsom til tider, men han ledet oss til resultater som Potter bare kunne drømme om. Nagelsmann kommer garantert til å være frustrerende, men forhåpentligvis vil han ikke etter 30 kamper ha ledet oss til resultater som tilsier kanskje topp 5 mest mislykkede sesonger for en toppklubb PL i fotballhistorien. For det er der Potter er nå.

Om folk mistenker at Nagelsmann kommer til å levere tilsvarende som Potter etter 30+ kamper så er det åpenbart ikke fornuftig ansettelse. Men at han trenger tid er ikke godt nok argument til å ikke ansette ham, da er det heller andre faremomenter som bør være årsaken.

Sarri var manager under helt andre tider, under helt andre forutsetninger, med en helt annen spillerstall og hadde Eden Hazard. Poenget er ikke et poeng.

Resten av det du skriver er helt riktig, men det går ikke an å sammenligne dette sammensuriumet med tidligere Chelsea-perioder under tidligere managere.

Muligens Mourinho sine to første år etter Roman tok over. Men da gjorde klubben mye smartere innkjøp på overgangsmarkedet, og det var gjerne enklere å lykkes med slikt på den tiden.

Jeg forstår ikke denne sparkingen. Et ungt lag vil alltids underprestere og være ineffektive, som Potters 2023-Chelsea har gjort. Men det har ligget noe uforløst som bare ventet på å slippe seg løs. Synes vi har sett flere gode tegn til dette den siste tiden, derfor blir jeg så jævla skuffet av at klubben nok en gang "lytter til fansen og key players in the wardrobe".

Dette kommer aldri til å lykkes. Punktum. Jeg valgte feil klubb i 1997, men det går ikke an å skifte. Dessverre.

[Trolljegeren]

Dette kommer aldri til å lykkes. Punktum. Jeg valgte feil klubb i 1997, men det går ikke an å skifte. Dessverre.

Kan ikke være lett når man i tillegg må bo i Bergen!

[Lew_Ashby]

Kan ikke være lett når man i tillegg må bo i Bergen!

Større sjanse for at Brann spiller CL i 2024 enn at Chelsea gjør det.

CL skal hem.

[Lew_Ashby]

Jeg forstår ikke denne sparkingen. Et ungt lag vil alltids underprestere og være ineffektive, som Potters 2023-Chelsea har gjort. Men det har ligget noe uforløst som bare ventet på å slippe seg løs. Synes vi har sett flere gode tegn til dette den siste tiden, derfor blir jeg så jævla skuffet av at klubben nok en gang "lytter til fansen og key players in the wardrobe".

Jeg kan ikke huske noen annen toppklubb være så tålmodig med en ny manager som har levert resultatene Potter har levert i sine første 30 kamper. Emm var Chelsea tålmodig med Potter, da pga en helt hinsides kontrakt og en kommunisert strategi om langsiktighet og tålmodighet. Det hadde funket dårlig å overbevise en ny manager om backing og jobbsikkerhet dersom man sparket Potter ved første, andre eller tredje tegn til motgang. Det er emm åpenbart at vårt nye regime ønsket å få dette til å funke, og å holde kursen mtp strategien om langsiktighet.

Men fansen var klar for opprør, spillerne begynte å murre (eller gjorde de det?) og det var tilsynelatende intet lys i tunellen mtp resultater. Personlig var jeg der at jeg håpet Potter fikk ut sesongen til å vise at prosjektet var på rett vei, i hvert fall noen kamper til for å snu dette. Men at han ble sparket kan absolutt forsvares. Det ser bare så forbanna dumt ut når vi for 8 mnd siden sparket manageren som av de fleste er ansett som en topp 6 manager i verden.

Er det noen annen klubb med tilsvarende pengebruk og ambisjoner som ikke hadde sparket manageren sin i Potters situasjon? Selv en type som ETH hadde vel ikke vært manager for Man Utd om de var i samme situasjon?

[GatlingGun]

Jeg forstår ikke denne sparkingen. Et ungt lag vil alltids underprestere og være ineffektive, som Potters 2023-Chelsea har gjort. Men det har ligget noe uforløst som bare ventet på å slippe seg løs. Synes vi har sett flere gode tegn til dette den siste tiden, derfor blir jeg så jævla skuffet av at klubben nok en gang "lytter til fansen og key players in the wardrobe".

Jeg kan ikke huske noen annen toppklubb være så tålmodig med en ny manager som har levert resultatene Potter har levert i sine første 30 kamper. Emm var Chelsea tålmodig med Potter, da pga en helt hinsides kontrakt og en kommunisert strategi om langsiktighet og tålmodighet. Det hadde funket dårlig å overbevise en ny manager om backing og jobbsikkerhet dersom man sparket Potter ved første, andre eller tredje tegn til motgang. Det er emm åpenbart at vårt nye regime ønsket å få dette til å funke, og å holde kursen mtp strategien om langsiktighet.

Men fansen var klar for opprør, spillerne begynte å murre (eller gjorde de det?) og det var tilsynelatende intet lys i tunellen mtp resultater. Personlig var jeg der at jeg håpet Potter fikk ut sesongen til å vise at prosjektet var på rett vei, i hvert fall noen kamper til for å snu dette. Men at han ble sparket kan absolutt forsvares. Det ser bare så forbanna dumt ut når vi for 8 mnd siden sparket manageren som av de fleste er ansett som en topp 6 manager i verden.

Er det noen annen klubb med tilsvarende pengebruk og ambisjoner som ikke hadde sparket manageren sin i Potters situasjon? Selv en type som ETH hadde vel ikke vært manager for Man Utd om de var i samme situasjon?

Pengebruken tilsa at Chelsea hadde/har planer om å bygge noe på lang sikt. Hvor mange av spillerne som ble kjøpt inn har vært etablerte spillere som sømløst kan gli inn i ledige posisjoner og som ikke har behov for å formes?

Samtidig så er det ei heller Potter sin skyld at klubben valgte å kvitte seg med begge spissene sine (Lukaku og Werner), at det tredje spissen ble langtidsskadet og at klubben har slitt enormt med skader på nøkkelspillere gjennom flere år nå.

Men om en kun skal se på det så enkelt som kampresultater kontra penger brukt, så er nå det greit, men jeg er ikke helt der.

[MentalM]

Dette kommer aldri til å lykkes. Punktum. Jeg valgte feil klubb i 1997, men det går ikke an å skifte. Dessverre.

Er alltid godt med litt motgang, ellers blir det kjedelig å være fotball fan (anbefaler 140 years of Aston Villa med David Bradley på YouTube, den forklarer det godt).

Spent på neste manager inn dørene. De "store" navnene vil gjerne ha stor påvirkning på spillet rlogistikk etc, men det har man kanskje i mindre grad under Boehly? Den artikkelen @Lew_Ashby postet ville ihvertfall skremt meg unna Nagelsmann...

[Lew_Ashby]

Det som rapporteres nå er ikke veldig tillitsvekkende mtp planen, i den grad det er en plan, for veien videre. Har man i det hele tatt noen som helst ide om hva man skulle gjøre videre da avgjørelsen om Potter-sparkingen ble tatt? @Orakelet mener vel at alle rapporter nå er smokescreen og at det jobbes med klare kandidater, men alle rapporter tilsier at man ikke er i nærheten av å ha noen linet opp de kommende dagene.

Ornstein melder om følgende: ''Work begins to install new Chelsea boss after Graham Potter exit. No clear favourite + process unlikely to produce quick appointment. Sporting directors will run “thorough” search & put candidates in front of owners''

Law: Chelsea will try to interview at least five candidates to permanently succeed Potter. Nagelsmann early fave, but talks likely to be sought with (or with reps of) Pochettino, Enrique, Spalletti and at least one other

Romano: ''Julian Nagelsmann has been approached, two other candidates in the frame''

Om det er intervjurunde minner det veldig om NFL, men der er jo intervjuene vanligvis etter sesongen. Det kastes jo ut med rykter nå, Marco Silva og Spalletti siste navnene i bollen.

[Orakelet]

Av nysgjerrighet, er det noe som er gjort så langt som tilsier at Boehly & co er dyktige forhandlere i fotballverden?

I store forhandlinger så langt så har dere endt opp med å betale det forlangede for Mudryk, Enzo, Cucurella, Felix og Fofana. Sikkert andre også, men det er de som satt øverst i topplokket.

De ga Potter en meget lukrativ og langvarig kontrakt som de nå må betale han ut av.

Jeg kan ikke si at jeg syns Boehly & co fremstår som de allmektige PE-folka som du fremstiller de som. Lange kontrakter var muligens lurt, ungdomssatsingen vil betale for seg i fremtiden, men pretty much alt annet de har gjort har nosedivet spektakulært.

PS: Usikker på om det teller inn FFP, men Chelsea har i tillegg til overgangssum og lønn, utbetalt £43,1m i agenthonorarer siden Februar 2022. Hvis det skal inkluderes, noe jeg antar, vil det også bli amortisert?

Enig her. Boehly og co har vist at de har big yank energy. De har vært raske og effektive og alle klubber (bortsett fra Benfica, hvor vi allikevel endte opp med å betale klausulen) sier at vi har vært ryddige i prosessen. Men å trekke frem det at Yanks'a er gode forhandlere, da har man bare giga-benner'n for Boehly og hans måte å drifte på. Jeg er ikke en god forhandler om jeg går på et bruktmarked og kjøper etter veiledende (villedende?) pris. Jeg er dog ryddig og kan bruke det jeg har kjøpt med en gang.

Hvis pris er det eneste suksesskriteriet i en forhandling kan man problematisere om dette har vært gode forhandlinger, men pris er ikke det eneste suksesskriteriet. Jeg har tenkt til å skrive lenger om dette når jeg har mer tid, men jeg tror et helt vesentlig suksesskriterium, slik eierne tenker, er å få bundet flest mulig av spillerne man tror vil være best i verden i årene 2025-30, til kontrakter som varer til +/- 2030.

Jeg tror dette igjen handler om "image rights" og de kommersielle planene eierne har, som vil gjøre disse rettighetene mye mer verdifulle. Jeg tror klubben nå rusher med å flest mulig / alle spillerne over på nye kontrakter, før de kommersielle planene offentliggjøres, slik at klubben får gode inntekter når Mudryk i 2028 drikker Pepsi i en amerikansk reklamefilm, Enzo fronter Fifa28 og Mount er Nike-ambasadør.

Overført til forhandlingene i januar gjorde Chelsea det de kunne for å betale lavest mulig pris, men samtidig var klubben bevisst på at de store pengene er knyttet til å få en stall med "riktige" kontrakter så snart som mulig. Vi flagget ikke interesse for Mudryk før Arsenal hadde "prutet" seg ferdig og så la vi oss på omtrent samme nivå. Ift Enzo prøvde vi å prute i så stor grad at vi ble uvenner med Benfica, men når det ikke fungerte valgte vi å gi etter. Et spørsmål er om vi kunne spart noen millioner på Enzo hvis vi ventet til sommeren. Etter å ha sett hvor god han er tviler jeg på det og uansett er jeg overbevist om at det var viktigere for eierne å få Enzo på en kontrakt til 2031 enn potensielt å spare noen millioner. Badiashile kom ganske billig syns jeg. Jeg syns heller ikke prisene på Gusto og Madueke er noe å klage på.

Jeg tror Boehly & co er trent i "Harvard-metoden" når det kommer til forhandlinger (de er klassiske amerikanske "best practice" folk). Et element i dette er at man skal ha best kunnskap i forhandlingene. Overført til fotball kan "best kunnskap" være ganske mye (f.eks. spekulerte jeg i sommer på hvilke data City hadde på Sterling og fysikken hans), men det er helt klart en fordel hvis man har de beste analysene av hvor det globale fotballmarkedet beveger seg og hvilke lønninger og overgangssummer man kan forvente i 2028. Jeg tror Boehly & co mener at de har de beste analysene på dette og at de derfor mener at de gjør en god deal, selv om selgende klubb er av samme oppfatning. Dette er forøvrig også et element i "Harvard-modellen": Forhandlinger er ikke et nullsum-spill som krever en taper. Begge parter kan vinne.

[Champis]

Jeg forstår ikke denne sparkingen. Et ungt lag vil alltids underprestere og være ineffektive, som Potters 2023-Chelsea har gjort. Men det har ligget noe uforløst som bare ventet på å slippe seg løs. Synes vi har sett flere gode tegn til dette den siste tiden, derfor blir jeg så jævla skuffet av at klubben nok en gang "lytter til fansen og key players in the wardrobe".

Jeg kan ikke huske noen annen toppklubb være så tålmodig med en ny manager som har levert resultatene Potter har levert i sine første 30 kamper. Emm var Chelsea tålmodig med Potter, da pga en helt hinsides kontrakt og en kommunisert strategi om langsiktighet og tålmodighet. Det hadde funket dårlig å overbevise en ny manager om backing og jobbsikkerhet dersom man sparket Potter ved første, andre eller tredje tegn til motgang. Det er emm åpenbart at vårt nye regime ønsket å få dette til å funke, og å holde kursen mtp strategien om langsiktighet.

Men fansen var klar for opprør, spillerne begynte å murre (eller gjorde de det?) og det var tilsynelatende intet lys i tunellen mtp resultater. Personlig var jeg der at jeg håpet Potter fikk ut sesongen til å vise at prosjektet var på rett vei, i hvert fall noen kamper til for å snu dette. Men at han ble sparket kan absolutt forsvares. Det ser bare så forbanna dumt ut når vi for 8 mnd siden sparket manageren som av de fleste er ansett som en topp 6 manager i verden.

Er det noen annen klubb med tilsvarende pengebruk og ambisjoner som ikke hadde sparket manageren sin i Potters situasjon? Selv en type som ETH hadde vel ikke vært manager for Man Utd om de var i samme situasjon?

Pinlig sparking av Chelsea. Først og fremst fordi man viser en enorm inkompetanse. Man har hentet Potter for å være en lagbygger over tid, og så er man så utålmodige. Når man sparker managere i hytt og pine slik, så viser man at man har null peiling på det man driver med. Man sier gang på gang at man har tatt feil, gjort en dårlig ansettelse, evt. gjort en ansettelse som ikke passet med det de var ute etter.

Jeg tror nesten jeg aldri har sett et lag som har fått så ekstremt underbetalt under en manager som Chelsea i perioden under Potter. Men når man ikke er i stand til å se noe som helst bak resultatene, så får man heller aldri den langsiktige gevinsten man ofte vil kunne få med å være mer tålmodig med de rette trenerne. Når man i tillegg vet at Potter tok over et lag som var skakkjørt mentalt, spilte med lav selvtillit, og i tillegg hadde en vanvittig lang skadeliste på mange bra spillere - så blir det hele enda mer uforståelig. Å ikke gi han muligheten til å forberede laget inn mot ny sesong og få en "restart" er en skandale.

I løpet av de siste 13 kampene er det 9 kamper man har vært best på xG, hvor kun én av kampene har endt med seier! På de resterende 8 kamper har man tatt til sammen 5 poeng. Det er helt vanvittige tall. Så jeg skjønner ikke at det går an å si at det ikke fantes noe lys i tunnellen mtp. resultater. Det er hvert fall en drømmesituasjon for en ny manager, for alt ligger til rette for en enorm boost mtp. resultater. Sannsynligvis vil en ny manager få langt bedre resultater, selv om vedkommende skulle prestere svakere enn Potter har gjort. Men da er vel styre og stell i klubben happy, så da er det vel greit.

[Inbetweener]

Sarri kunne vært et bra eksempel, hvis det ikke var for at han ble mobbet ut av klubben på grunn av, blant annet, disse tapene. Som en stolt Sarrista står jeg på at han var og er en fantastisk trener som fikk til mye, men han gikk under fordi han a) var en særing og b) valgte å organisere og strukturere det defensive før han tok tak i det offensive (det rakk vi aldri å se). Han hadde heller ikke auraen som skal til for å trene en massiv klubb som oss. Han kom fra knøttlille Napoli hvor forventningene er bånn i bøtta. Vi ser allerede at noen har hengt seg opp i at Nagelsmann er en hipster, så det ser lovende ut.

Når det er sagt tror jeg ikke det er noen fare for at det går så dårlig med Nagelsmann som det har gjort for Potter i år. Først og fremst fordi han er en bedre trener, men også fordi vi kommer til å selge halve stallen, kjøpe inn nøkkelspillere (defensiv midtbane, spiss, kanskje keeper), en full preseason og sist men ikke minst, våre unge spillere er et år eldre. Jeg tror selv Potter ville gjort det bedre under de forutsetningene, men det er det ikke noe vits i å diskutere lenger nå.

Det kan godt hende at Nagelsmann blir mobba ut, og at hvis vi allerede kan forutse at det vil skje så burde vi holde oss unna. Poch er i samme kategori, bare enda mer på grunn av hans historikk. Men det er jo fortærende hvis vi skal la supportergruppen styre sånne valg. Jeg har vært mye på Stamford Bridge og pubene rundt om før og etter kamp, og det er ingen beacon of intelligence jeg har vært vitne til da. Da står vi igjen med lista jeg skrev i går. Aura, dress, Big Club Mentality and experience når vi skal velge trener.

Så, det kan godt hende at vi to aksepterer prosess, og med det et par store tap. Men de som faktisk betyr noe, de som er på kamp hver eneste helg, borte og hjemme, kommer ikke til å akseptere det. Og som jeg skrev rett etter Villa-kampen vil ikke klubben ha noe alternativ enn å sparke treneren da. Akkurat som med Sarri.

Og jeg irriterer meg fortsatt grønn over at utsagnet «we are Chelsea, we don’t do rebuilds» som eksisterer på Twitter. Da kommer vi ikke til å vinne ligaen igjen på mange, mange år. Da forblir vi et cuplag, og det er i beste fall.

(Lampard er også et ikke-eksempel å trekke inn i debatten, etter min mening. Til tross for at han er en rancid trener så har du fortsatt fans som vil ha han. Folk ville heller rykke ned med han enn å gå tilbake til Sarri, liksom. Det er bare enda et eksempel på en ulogisk fanskare, som har fått for mye kontroll over sportslige avgjørelser uten å være kvalifiserte).

[GatlingGun]

Jeg forstår ikke denne sparkingen. Et ungt lag vil alltids underprestere og være ineffektive, som Potters 2023-Chelsea har gjort. Men det har ligget noe uforløst som bare ventet på å slippe seg løs. Synes vi har sett flere gode tegn til dette den siste tiden, derfor blir jeg så jævla skuffet av at klubben nok en gang "lytter til fansen og key players in the wardrobe".

Jeg kan ikke huske noen annen toppklubb være så tålmodig med en ny manager som har levert resultatene Potter har levert i sine første 30 kamper. Emm var Chelsea tålmodig med Potter, da pga en helt hinsides kontrakt og en kommunisert strategi om langsiktighet og tålmodighet. Det hadde funket dårlig å overbevise en ny manager om backing og jobbsikkerhet dersom man sparket Potter ved første, andre eller tredje tegn til motgang. Det er emm åpenbart at vårt nye regime ønsket å få dette til å funke, og å holde kursen mtp strategien om langsiktighet.

Men fansen var klar for opprør, spillerne begynte å murre (eller gjorde de det?) og det var tilsynelatende intet lys i tunellen mtp resultater. Personlig var jeg der at jeg håpet Potter fikk ut sesongen til å vise at prosjektet var på rett vei, i hvert fall noen kamper til for å snu dette. Men at han ble sparket kan absolutt forsvares. Det ser bare så forbanna dumt ut når vi for 8 mnd siden sparket manageren som av de fleste er ansett som en topp 6 manager i verden.

Er det noen annen klubb med tilsvarende pengebruk og ambisjoner som ikke hadde sparket manageren sin i Potters situasjon? Selv en type som ETH hadde vel ikke vært manager for Man Utd om de var i samme situasjon?

Pinlig sparking av Chelsea. Først og fremst fordi man viser en enorm inkompetanse. Man har hentet Potter for å være en lagbygger over tid, og så er man så utålmodige. Når man sparker managere i hytt og pine slik, så viser man at man har null peiling på det man driver med. Man sier gang på gang at man har tatt feil, gjort en dårlig ansettelse, evt. gjort en ansettelse som ikke passet med det de var ute etter.

Jeg tror nesten jeg aldri har sett et lag som har fått så ekstremt underbetalt under en manager som Chelsea i perioden under Potter. Men når man ikke er i stand til å se noe som helst bak resultatene, så får man heller aldri den langsiktige gevinsten man ofte vil kunne få med å være mer tålmodig med de rette trenerne. Når man i tillegg vet at Potter tok over et lag som var skakkjørt mentalt, spilte med lav selvtillit, og i tillegg hadde en vanvittig lang skadeliste på mange bra spillere - så blir det hele enda mer uforståelig. Å ikke gi han muligheten til å forberede laget inn mot ny sesong og få en "restart" er en skandale.

I løpet av de siste 13 kampene er det 9 kamper man har vært best på xG, hvor kun én av kampene har endt med seier! På de resterende 8 kamper har man tatt til sammen 5 poeng. Det er helt vanvittige tall. Så jeg skjønner ikke at det går an å si at det ikke fantes noe lys i tunnellen mtp. resultater. Det er hvert fall en drømmesituasjon for en ny manager, for alt ligger til rette for en enorm boost mtp. resultater. Sannsynligvis vil en ny manager få langt bedre resultater, selv om vedkommende skulle prestere svakere enn Potter har gjort. Men da er vel styre og stell i klubben happy, så da er det vel greit.

Fasit.

[Trolljegeren]

Jeg tror Boehly & co mener at de har de beste analysene på dette og at de derfor mener at de gjør en god deal,

Tenk om du hadde latt tvilen komme Potter til gode en brøkdel av så mye som du gjør Boehly & co.

[Lew_Ashby]

Pinlig sparking av Chelsea. Først og fremst fordi man viser en enorm inkompetanse. Man har hentet Potter for å være en lagbygger over tid, og så er man så utålmodige. Når man sparker managere i hytt og pine slik, så viser man at man har null peiling på det man driver med. Man sier gang på gang at man har tatt feil, gjort en dårlig ansettelse, evt. gjort en ansettelse som ikke passet med det de var ute etter.

Jeg tror nesten jeg aldri har sett et lag som har fått så ekstremt underbetalt under en manager som Chelsea i perioden under Potter. Men når man ikke er i stand til å se noe som helst bak resultatene, så får man heller aldri den langsiktige gevinsten man ofte vil kunne få med å være mer tålmodig med de rette trenerne. Når man i tillegg vet at Potter tok over et lag som var skakkjørt mentalt, spilte med lav selvtillit, og i tillegg hadde en vanvittig lang skadeliste på mange bra spillere - så blir det hele enda mer uforståelig. Å ikke gi han muligheten til å forberede laget inn mot ny sesong og få en "restart" er en skandale.

I løpet av de siste 13 kampene er det 9 kamper man har vært best på xG, hvor kun én av kampene har endt med seier! På de resterende 8 kamper har man tatt til sammen 5 poeng. Det er helt vanvittige tall. Så jeg skjønner ikke at det går an å si at det ikke fantes noe lys i tunnellen mtp. resultater. Det er hvert fall en drømmesituasjon for en ny manager, for alt ligger til rette for en enorm boost mtp. resultater. Sannsynligvis vil en ny manager få langt bedre resultater, selv om vedkommende skulle prestere svakere enn Potter har gjort. Men da er vel styre og stell i klubben happy, så da er det vel greit.

Det er også lett for å legge for mye i xG, noe du emm gjør her. Men la oss se på xG i PL siste tiden:

Villa (h) - i fin form, bak oss på tabellen. Absolutt marginer i mot (udyktighet?) som gjør at vi ikke får poeng. Men her mener jeg også xG kan være misvisende, jf tweeten jeg postet igår

Everton (h) - grattis, vant xG helt marginalt mot ett av ligaens svakeste lag

Leicester (b) - taper xG nesten like mye som vi vant xG mot Southampton, får allikevel en heldig seier mot ett av ligaens svakeste lag

Leeds (h) - vant xG klart, og vant også kampen marginalt mot ett av ligaens svakeste lag

Tottenham (b) - aldri i nærheten, tapte også xG klart. Ett av kun 2 topp 6-lag vi har møtt i denne perioden

Southampton (h) - vant xG klart, burde vunnet mot ett av ligaens svakeste lag på hjemmebane. Grattis. Men se gjerne høydepunktene igjen,
Southampton har flere monstersjanser og burde ha ledet mer til pause. xG er som sagt ofte misvisende. Feks. redningen fra Koulibaly på strek gir sikkert ikke høy xG, men er kampens største sjanse i 1.omg. Men ja, sykt at vi ikke scorer i 2.omgang

West Ham (h) - ett av ligaens svakeste lag, taper xG marginalt. Her mener jeg den er misvisende i vår favør - to marginale offsideavgjørelser

Fulham (h) - ikke overbevisende, men vinner xG. Mye pga Fofana sin sjanse på keepertabbe fra Fulham

Liverpool (b) - vinner xG, burde vunnet. Også heldig som ikke slipper inn på slutten

Palace (h) - vinner xG klart, vinner også kampen

Fulham (b) - taper, burde vunnet mtp xG. Felix-utvisning ødelagte mye

City (h) - taper xG klart

Forest (b) - vinner xG, men ikke mye

Bournemouth (h) - vinner både kamp og xG

Sannheten er at Chelsea har hatt et nesten historisk enkelt kampprogram, og allikevel hatt en grufull resultatrekke. Etter VM-pausen har man ufattelig nok møtt 9 av de 13 svakeste lagene på tabellen og allikevel kun klart resultatrekken 4-5-5. En seier på bortebane (her har vi heller ikke vært gode mtp xG). Vi har møtt 2 topplag ila de 14 kampene vi har spilt.

Ja, xG tilsier at man burde hatt noen flere poeng mot Southampton, Villa og Fulham, og burde ha tapt mot Leicester. Grattis til Chelsea.

[Rory-r]

Pinlig sparking av Chelsea. Først og fremst fordi man viser en enorm inkompetanse. Man har hentet Potter for å være en lagbygger over tid, og så er man så utålmodige. Når man sparker managere i hytt og pine slik, så viser man at man har null peiling på det man driver med. Man sier gang på gang at man har tatt feil, gjort en dårlig ansettelse, evt. gjort en ansettelse som ikke passet med det de var ute etter.

Jeg tror nesten jeg aldri har sett et lag som har fått så ekstremt underbetalt under en manager som Chelsea i perioden under Potter. Men når man ikke er i stand til å se noe som helst bak resultatene, så får man heller aldri den langsiktige gevinsten man ofte vil kunne få med å være mer tålmodig med de rette trenerne. Når man i tillegg vet at Potter tok over et lag som var skakkjørt mentalt, spilte med lav selvtillit, og i tillegg hadde en vanvittig lang skadeliste på mange bra spillere - så blir det hele enda mer uforståelig. Å ikke gi han muligheten til å forberede laget inn mot ny sesong og få en "restart" er en skandale.

I løpet av de siste 13 kampene er det 9 kamper man har vært best på xG, hvor kun én av kampene har endt med seier! På de resterende 8 kamper har man tatt til sammen 5 poeng. Det er helt vanvittige tall. Så jeg skjønner ikke at det går an å si at det ikke fantes noe lys i tunnellen mtp. resultater. Det er hvert fall en drømmesituasjon for en ny manager, for alt ligger til rette for en enorm boost mtp. resultater. Sannsynligvis vil en ny manager få langt bedre resultater, selv om vedkommende skulle prestere svakere enn Potter har gjort. Men da er vel styre og stell i klubben happy, så da er det vel greit.

Det er også lett for å legge for mye i xG, noe du emm gjør her. Men la oss se på xG i PL siste tiden:

Villa (h) - i fin form, bak oss på tabellen. Absolutt marginer i mot (udyktighet?) som gjør at vi ikke får poeng. Men her mener jeg også xG kan være misvisende, jf tweeten jeg postet igår

Everton (h) - grattis, vant xG helt marginalt mot ett av ligaens svakeste lag

Leicester (b) - taper xG nesten like mye som vi vant xG mot Southampton, får allikevel en heldig seier mot ett av ligaens svakeste lag

Leeds (h) - vant xG klart, og vant også kampen marginalt mot ett av ligaens svakeste lag

Tottenham (b) - aldri i nærheten, tapte også xG klart. Ett av kun 2 topp 6-lag vi har møtt i denne perioden

Southampton (h) - vant xG klart, burde vunnet mot ett av ligaens svakeste lag på hjemmebane. Grattis. Men se gjerne høydepunktene igjen,
Southampton har flere monstersjanser og burde ha ledet mer til pause. xG er som sagt ofte misvisende. Feks. redningen fra Koulibaly på strek gir sikkert ikke høy xG, men er kampens største sjanse i 1.omg. Men ja, sykt at vi ikke scorer i 2.omgang

West Ham (h) - ett av ligaens svakeste lag, taper xG marginalt. Her mener jeg den er misvisende i vår favør - to marginale offsideavgjørelser

Fulham (h) - ikke overbevisende, men vinner xG. Mye pga Fofana sin sjanse på keepertabbe fra Fulham

Liverpool (b) - vinner xG, burde vunnet. Også heldig som ikke slipper inn på slutten

Palace (h) - vinner xG klart, vinner også kampen

Fulham (b) - taper, burde vunnet mtp xG. Felix-utvisning ødelagte mye

City (h) - taper xG klart

Forest (b) - vinner xG, men ikke mye

Bournemouth (h) - vinner både kamp og xG

Sannheten er at Chelsea har hatt et nesten historisk enkelt kampprogram, og allikevel hatt en grufull resultatrekke. Etter VM-pausen har man ufattelig nok møtt 9 av de 13 svakeste lagene på tabellen og allikevel kun klart resultatrekken 4-5-5. En seier på bortebane (her har vi heller ikke vært gode mtp xG). Vi har møtt 2 topplag ila de 14 kampene vi har spilt.

Ja, xG tilsier at man burde hatt noen flere poeng mot Southampton, Villa og Fulham, og burde ha tapt mot Leicester. Grattis til Chelsea.

Helt enig, Lew! Er det noe som er pinlig her så er det fotballsynseres mangel på kompetanse til å se bak konstruerte mål som xG. Vet nesten ikke hvor jeg skal starte denne debatten engang, for Champis har åpenbart ikke sett mange Chelsea-kamper denne sesongen. Hvis han faktisk har fått med seg noen kamper så hadde han nok fått med deg alt laget manglet i offensive spillemønster, mentalitet, defensiv trygghet, ren vinnervilje, kontroll på midtbanen, evnen til å spille fri vingene våre og bevegelser i boks for spissene våre (som må sies å være helt elendig - ref. Villa-kampen).

[MentalM]

Om man ser at Potter sitt Brighton hadde samme utfordring kan det støtte poenget til linken din @Lew_Ashby

[GatlingGun]

Orker ikke å mene for mye i disse dager, og er skeptisk til Nagelsmann selv om han er spennende alternativ.

Men ser mye av ''Nagelsmann trenger tid, han er prosjekttrener og i utvikling. Akkurat som Potter''.

Man glemmer emm da at stor del av Chelsea-fansen aksepterte en mellomsesong (selv med £600m brukt), type 6.plass med noe som antydet progresjon. En Lampard 19/20-sesong hadde gjort 90% av fansen strålende fornøyd. Faktum er at Potter er 11.plass i PL, utslått i første mulige runde i Ligacupen/FA-cupen og har levert de desidert svakeste resultatene fra en Chelsea-manager siden 1993, DESIDERT. Han har vunnet 12 og tapt 11. Og pr nå var det heller intet lys i tunnellen.

Det snakkes om at ''bare vent til vi taper 5-0 mot City fordi Nagelsmann er sta og forsøker å være for lur''. Helt ok! Sarri var ekstremt slitsom til tider, men han ledet oss til resultater som Potter bare kunne drømme om. Nagelsmann kommer garantert til å være frustrerende, men forhåpentligvis vil han ikke etter 30 kamper ha ledet oss til resultater som tilsier kanskje topp 5 mest mislykkede sesonger for en toppklubb PL i fotballhistorien. For det er der Potter er nå.

Om folk mistenker at Nagelsmann kommer til å levere tilsvarende som Potter etter 30+ kamper så er det åpenbart ikke fornuftig ansettelse. Men at han trenger tid er ikke godt nok argument til å ikke ansette ham, da er det heller andre faremomenter som bør være årsaken.

Sarri var manager under helt andre tider, under helt andre forutsetninger, med en helt annen spillerstall og hadde Eden Hazard. Poenget er ikke et poeng.

Resten av det du skriver er helt riktig, men det går ikke an å sammenligne dette sammensuriumet med tidligere Chelsea-perioder under tidligere managere.

Muligens Mourinho sine to første år etter Roman tok over. Men da gjorde klubben mye smartere innkjøp på overgangsmarkedet, og det var gjerne enklere å lykkes med slikt på den tiden.

Jeg forstår ikke denne sparkingen. Et ungt lag vil alltids underprestere og være ineffektive, som Potters 2023-Chelsea har gjort. Men det har ligget noe uforløst som bare ventet på å slippe seg løs. Synes vi har sett flere gode tegn til dette den siste tiden, derfor blir jeg så jævla skuffet av at klubben nok en gang "lytter til fansen og key players in the wardrobe".

Dette kommer aldri til å lykkes. Punktum. Jeg valgte feil klubb i 1997, men det går ikke an å skifte. Dessverre.

Glemte også å skrive at under Sarri var Kantè stort sett skadefri.

[Lew_Ashby]

Glemte også å skrive at under Sarri var Kantè stort sett skadefri.

Haha. Husker dere den der ''Sarri is playing the worlds best DM out of position. Horrible manager''.

Den diskursen i Sarri-perioden var topp 3 lavmål fra Chelsea-fans, og det sier en hel del. Ble litt glemt i nedsiget, men selv om han var rusten så var det helt fantastisk å se Kante tilbake på lørdag.

[PerSmertesacker]

Jeg er helt overbevist om at Potterlag skaper dårligere sjanser enn det som vises i xG - modellen er fortsatt ny og jeg tror den "reelle" xGen er lavere enn den som rapporteres. At Potter skulle hatt så sinnsykt uflaks både i Brighton og Chelsea ser jeg på som mindre sannsynlig enn at xG-modellen har noen systematiske svakheter.

[Lew_Ashby]

Om man ser at Potter sitt Brighton hadde samme utfordring kan det støtte poenget til linken din @Lew_Ashby

Sjekket det der, og Brighton under Potter har alltid underprestert ift xPTS. Som bla @Inbetweener argumenterer godt for kan det skyldes mye utenfor hans kontroll, men det blir etterhvert en klar tendens. Allikevel er det ikke helt absurde xPTS-tall foruten 20/21 som var helt latterlig.

Brighton:
19/20: - 7.02 (4. verst i PL) - endte 15. plass i PL og tredje runde i FA- og ligacup. Ca samme som Hughton de to siste sesongene før
20/21: - 20.41 (klart verst i PL, nesten historisk svakt) - endte 16. plass i PL, femte. og fjerde runde i cupene
21/22: - 3.18 (7. verst i PL) - endte 9.plass i PL, fjerde runde igjen i begge cuper
22/23: +0.42 (for få kamper - 6 - til å si noe vettugt)

Irriterer meg at det ikke er mulig å oppdrive den videoen med misser fra Brighton-spillere i 20/21, den er helt legendarisk.

Chelsea:
22/23: -4.63 (5. verst i PL) - 11 i PL, 3 runde i cupene og fortsatt i kvart i CL

[Lew_Ashby]

Jeg er helt overbevist om at Potterlag skaper dårligere sjanser enn det som vises i xG - modellen er fortsatt ny og jeg tror den "reelle" xGen er lavere enn den som rapporteres. At Potter skulle hatt så sinnsykt uflaks både i Brighton og Chelsea ser jeg på som mindre sannsynlig enn at xG-modellen har noen systematiske svakheter.

Den debatten har jo pågått siden xGs fødsel. Denne saken fra 2021 (ifm Brighton sin sinnsvake underprestering ift xPTS) omtaler kanskje ikke akkurat det du sikter til, men adresserer noe av det som er issuet med xG vs faktiske resultater:

https://soccer.realgm.com/analysis/510/ ... on-Paradox

''Brighton’s gap between xG and goals isn’t an outcome of luck, but rather of design. (...). On the other hand, this is also what Brighton signed up for. Club owner and chairman Tony Bloom made his fortune through a sports gambling empire that mimics his side’s season, searching for inefficiencies through underlying metrics and betting heavily against traditional sportsbooks. Potter's idea of “playing the game out of 10 times” surely resonates with a gambling mentality that emphasizes the process of finding value over results. Of course, the scale differs between betting on thousands of games per year versus a 38-game season, but Potter appears to be secure even with the relegation struggles.

“The chairman isn’t a normal guy - he’s not like you or me, or the vast majority of people in football,” implored Potter.

We’re only at the beginning of these debates, with the signing of astrophysicists becoming as applauded as players or managers. But we’re also used to this to a certain extent. The tiki-taka era stressed possession percentages and pass completions, with teams criticized for having possession for the sake of possession. And focusing on only winning leads to dour pragmatic sides that turn into discussions about entertainment versus results. The arguments and nuances are endless, with analytics seemingly raising even more questions for every one it solves. It all somehow leads us back to finding reprieve in the concrete, tangibleness of the league table.

Elsker forresten dette avsnittet, som kanskje gir tidenes beste illustrasjon på den eldre vs den yngre garde:

That differentiation between theory and results gives more fuel for analysts and managers who revel in the pragmatics of the sport. The masterpiece was in a 2-1 February loss to Crystal Palace in which they outshot their opponents 24-3, with both of Palace’s goals coming in injury time.

“Even if you win the game, how many times would you have won it if you had played the game 10 times?” asked Potter. And while we get his point, Palace manager Roy Hodgson countered after his side’s win that “the statistic that counts at the end of the day is goals against and goals for.”

[Wellé]

Jeg er helt overbevist om at Potterlag skaper dårligere sjanser enn det som vises i xG - modellen er fortsatt ny og jeg tror den "reelle" xGen er lavere enn den som rapporteres. At Potter skulle hatt så sinnsykt uflaks både i Brighton og Chelsea ser jeg på som mindre sannsynlig enn at xG-modellen har noen systematiske svakheter.

Nja, hvis du ser hvilke spisser han har hatt i begge klubber så er det ikke så veldig sjokkerende. Bruk Maupay, Danny Welbeck og Kai Havertz. Det er ikke akkurat spisser som er kjent for å være kliniske. Sterling og Aubameyang er heller ikke spillere som konsekvent slår xG-en sin historisk, snarere tvert imot egentlig.

Noe av planen bak datadrevne kjøp er at du identifiserer spillere som ikke blir høyt ratet fordi de har underprestert sine underliggende tall. Hvis man ser på spisser som har vært i spesielt Brighton og Brentford så har man Ollie Watkins (Brentford), Maupay (Brentford og Brighton), Welbeck (Brighton). Alle disse spillerne er historisk underprestere når det kommer til xG, men man håper at de knekker en kode og så leverer tall som samsvarer med den forventede produksjonen. Ollie Watkins ser endelig ut som han har klart det i Aston Villa, mens Maupay og Welbeck aldri har gjort det.

Det er mulig at det er en anelse bias i modellene og at sjansene Potter-lag skaper får en høyere verdi enn reelt, selvom jeg personlig tviler på det, men i hovedsak så tror jeg det i mye større grad har gått på personell. Og i Chelsea vil jeg også tro at det har gått litt på mangel på flyt, for å bruke en soft factor. Det er ingen spillere som har gått på noe som kan ligne på en hot streak, slik spillere som Saka, Martinelli, Haaland og Rashford har gjort for sine klubber.

[GatlingGun]

Får vel bare innse at det er forskjellig type supportere der ute. Noen vil kjøpe seg til umiddelbar suksess mens andre er villig til å ligge i driten i årevis for å få vekk ukulturen som har gjennomsyret klubben i flere tiår.

Jeg tar heller rein drit enn drit pakket inn i gullpapir.

@Lew_Ashby @Orakelet @chelsea8 @KTBFFH
Denne kommentaren trekker jeg tilbake. Setter den på kontoen for mentalt ute av balanse grunnet omstendighetene.

[Champis]

Pinlig sparking av Chelsea. Først og fremst fordi man viser en enorm inkompetanse. Man har hentet Potter for å være en lagbygger over tid, og så er man så utålmodige. Når man sparker managere i hytt og pine slik, så viser man at man har null peiling på det man driver med. Man sier gang på gang at man har tatt feil, gjort en dårlig ansettelse, evt. gjort en ansettelse som ikke passet med det de var ute etter.

Jeg tror nesten jeg aldri har sett et lag som har fått så ekstremt underbetalt under en manager som Chelsea i perioden under Potter. Men når man ikke er i stand til å se noe som helst bak resultatene, så får man heller aldri den langsiktige gevinsten man ofte vil kunne få med å være mer tålmodig med de rette trenerne. Når man i tillegg vet at Potter tok over et lag som var skakkjørt mentalt, spilte med lav selvtillit, og i tillegg hadde en vanvittig lang skadeliste på mange bra spillere - så blir det hele enda mer uforståelig. Å ikke gi han muligheten til å forberede laget inn mot ny sesong og få en "restart" er en skandale.

I løpet av de siste 13 kampene er det 9 kamper man har vært best på xG, hvor kun én av kampene har endt med seier! På de resterende 8 kamper har man tatt til sammen 5 poeng. Det er helt vanvittige tall. Så jeg skjønner ikke at det går an å si at det ikke fantes noe lys i tunnellen mtp. resultater. Det er hvert fall en drømmesituasjon for en ny manager, for alt ligger til rette for en enorm boost mtp. resultater. Sannsynligvis vil en ny manager få langt bedre resultater, selv om vedkommende skulle prestere svakere enn Potter har gjort. Men da er vel styre og stell i klubben happy, så da er det vel greit.

Det er også lett for å legge for mye i xG, noe du emm gjør her. Men la oss se på xG i PL siste tiden:

Villa (h) - i fin form, bak oss på tabellen. Absolutt marginer i mot (udyktighet?) som gjør at vi ikke får poeng. Men her mener jeg også xG kan være misvisende, jf tweeten jeg postet igår

Everton (h) - grattis, vant xG helt marginalt mot ett av ligaens svakeste lag

Leicester (b) - taper xG nesten like mye som vi vant xG mot Southampton, får allikevel en heldig seier mot ett av ligaens svakeste lag

Leeds (h) - vant xG klart, og vant også kampen marginalt mot ett av ligaens svakeste lag

Tottenham (b) - aldri i nærheten, tapte også xG klart. Ett av kun 2 topp 6-lag vi har møtt i denne perioden

Southampton (h) - vant xG klart, burde vunnet mot ett av ligaens svakeste lag på hjemmebane. Grattis. Men se gjerne høydepunktene igjen,
Southampton har flere monstersjanser og burde ha ledet mer til pause. xG er som sagt ofte misvisende. Feks. redningen fra Koulibaly på strek gir sikkert ikke høy xG, men er kampens største sjanse i 1.omg. Men ja, sykt at vi ikke scorer i 2.omgang

West Ham (h) - ett av ligaens svakeste lag, taper xG marginalt. Her mener jeg den er misvisende i vår favør - to marginale offsideavgjørelser

Fulham (h) - ikke overbevisende, men vinner xG. Mye pga Fofana sin sjanse på keepertabbe fra Fulham

Liverpool (b) - vinner xG, burde vunnet. Også heldig som ikke slipper inn på slutten

Palace (h) - vinner xG klart, vinner også kampen

Fulham (b) - taper, burde vunnet mtp xG. Felix-utvisning ødelagte mye

City (h) - taper xG klart

Forest (b) - vinner xG, men ikke mye

Bournemouth (h) - vinner både kamp og xG

Sannheten er at Chelsea har hatt et nesten historisk enkelt kampprogram, og allikevel hatt en grufull resultatrekke. Etter VM-pausen har man ufattelig nok møtt 9 av de 13 svakeste lagene på tabellen og allikevel kun klart resultatrekken 4-5-5. En seier på bortebane (her har vi heller ikke vært gode mtp xG). Vi har møtt 2 topplag ila de 14 kampene vi har spilt.

Ja, xG tilsier at man burde hatt noen flere poeng mot Southampton, Villa og Fulham, og burde ha tapt mot Leicester. Grattis til Chelsea.

Jepp, og den forskjellen er helt enorm. Hadde man f.eks. hatt 8-4-2 i stedet, så er det altså et poengsnitt på 2,0. Det er forskjellen på å ligge på 11. plass og på 3. plass, ett poeng foran Newcastle og United! Det hadde vært nok til at Potter hadde vært genierklært!

[Champis]

Pinlig sparking av Chelsea. Først og fremst fordi man viser en enorm inkompetanse. Man har hentet Potter for å være en lagbygger over tid, og så er man så utålmodige. Når man sparker managere i hytt og pine slik, så viser man at man har null peiling på det man driver med. Man sier gang på gang at man har tatt feil, gjort en dårlig ansettelse, evt. gjort en ansettelse som ikke passet med det de var ute etter.

Jeg tror nesten jeg aldri har sett et lag som har fått så ekstremt underbetalt under en manager som Chelsea i perioden under Potter. Men når man ikke er i stand til å se noe som helst bak resultatene, så får man heller aldri den langsiktige gevinsten man ofte vil kunne få med å være mer tålmodig med de rette trenerne. Når man i tillegg vet at Potter tok over et lag som var skakkjørt mentalt, spilte med lav selvtillit, og i tillegg hadde en vanvittig lang skadeliste på mange bra spillere - så blir det hele enda mer uforståelig. Å ikke gi han muligheten til å forberede laget inn mot ny sesong og få en "restart" er en skandale.

I løpet av de siste 13 kampene er det 9 kamper man har vært best på xG, hvor kun én av kampene har endt med seier! På de resterende 8 kamper har man tatt til sammen 5 poeng. Det er helt vanvittige tall. Så jeg skjønner ikke at det går an å si at det ikke fantes noe lys i tunnellen mtp. resultater. Det er hvert fall en drømmesituasjon for en ny manager, for alt ligger til rette for en enorm boost mtp. resultater. Sannsynligvis vil en ny manager få langt bedre resultater, selv om vedkommende skulle prestere svakere enn Potter har gjort. Men da er vel styre og stell i klubben happy, så da er det vel greit.

Det er også lett for å legge for mye i xG, noe du emm gjør her. Men la oss se på xG i PL siste tiden:

Villa (h) - i fin form, bak oss på tabellen. Absolutt marginer i mot (udyktighet?) som gjør at vi ikke får poeng. Men her mener jeg også xG kan være misvisende, jf tweeten jeg postet igår

Everton (h) - grattis, vant xG helt marginalt mot ett av ligaens svakeste lag

Leicester (b) - taper xG nesten like mye som vi vant xG mot Southampton, får allikevel en heldig seier mot ett av ligaens svakeste lag

Leeds (h) - vant xG klart, og vant også kampen marginalt mot ett av ligaens svakeste lag

Tottenham (b) - aldri i nærheten, tapte også xG klart. Ett av kun 2 topp 6-lag vi har møtt i denne perioden

Southampton (h) - vant xG klart, burde vunnet mot ett av ligaens svakeste lag på hjemmebane. Grattis. Men se gjerne høydepunktene igjen,
Southampton har flere monstersjanser og burde ha ledet mer til pause. xG er som sagt ofte misvisende. Feks. redningen fra Koulibaly på strek gir sikkert ikke høy xG, men er kampens største sjanse i 1.omg. Men ja, sykt at vi ikke scorer i 2.omgang

West Ham (h) - ett av ligaens svakeste lag, taper xG marginalt. Her mener jeg den er misvisende i vår favør - to marginale offsideavgjørelser

Fulham (h) - ikke overbevisende, men vinner xG. Mye pga Fofana sin sjanse på keepertabbe fra Fulham

Liverpool (b) - vinner xG, burde vunnet. Også heldig som ikke slipper inn på slutten

Palace (h) - vinner xG klart, vinner også kampen

Fulham (b) - taper, burde vunnet mtp xG. Felix-utvisning ødelagte mye

City (h) - taper xG klart

Forest (b) - vinner xG, men ikke mye

Bournemouth (h) - vinner både kamp og xG

Sannheten er at Chelsea har hatt et nesten historisk enkelt kampprogram, og allikevel hatt en grufull resultatrekke. Etter VM-pausen har man ufattelig nok møtt 9 av de 13 svakeste lagene på tabellen og allikevel kun klart resultatrekken 4-5-5. En seier på bortebane (her har vi heller ikke vært gode mtp xG). Vi har møtt 2 topplag ila de 14 kampene vi har spilt.

Ja, xG tilsier at man burde hatt noen flere poeng mot Southampton, Villa og Fulham, og burde ha tapt mot Leicester. Grattis til Chelsea.

Helt enig, Lew! Er det noe som er pinlig her så er det fotballsynseres mangel på kompetanse til å se bak konstruerte mål som xG. Vet nesten ikke hvor jeg skal starte denne debatten engang, for Champis har åpenbart ikke sett mange Chelsea-kamper denne sesongen. Hvis han faktisk har fått med seg noen kamper så hadde han nok fått med deg alt laget manglet i offensive spillemønster, mentalitet, defensiv trygghet, ren vinnervilje, kontroll på midtbanen, evnen til å spille fri vingene våre og bevegelser i boks for spissene våre (som må sies å være helt elendig - ref. Villa-kampen).

Jeg har sett hvert sekund av alle Chelsea-kamper denne sesongen - og de siste 14-15 sesongene.

[Champis]

Jeg er helt overbevist om at Potterlag skaper dårligere sjanser enn det som vises i xG - modellen er fortsatt ny og jeg tror den "reelle" xGen er lavere enn den som rapporteres. At Potter skulle hatt så sinnsykt uflaks både i Brighton og Chelsea ser jeg på som mindre sannsynlig enn at xG-modellen har noen systematiske svakheter.

Dette tror du ikke på selv engang. Potterlag skaper dårligere sjanser? Tror du Potter sine lag kommer til sjanser som skiller seg helt fra det alle andre lag i verden gjør? Selvsagt kan en manager/lag ha dårlig betalt i et par sesonger, det er vel ingenting merkverdig med det.

[Champis]

Om man ser at Potter sitt Brighton hadde samme utfordring kan det støtte poenget til linken din @Lew_Ashby

Sjekket det der, og Brighton under Potter har alltid underprestert ift xPTS. Som bla @Inbetweener argumenterer godt for kan det skyldes mye utenfor hans kontroll, men det blir etterhvert en klar tendens. Allikevel er det ikke helt absurde xPTS-tall foruten 20/21 som var helt latterlig.

Brighton:
19/20: - 7.02 (4. verst i PL) - endte 15. plass i PL og tredje runde i FA- og ligacup. Ca samme som Hughton de to siste sesongene før
20/21: - 20.41 (klart verst i PL, nesten historisk svakt) - endte 16. plass i PL, femte. og fjerde runde i cupene
21/22: - 3.18 (7. verst i PL) - endte 9.plass i PL, fjerde runde igjen i begge cuper
22/23: +0.42 (for få kamper - 6 - til å si noe vettugt)

Irriterer meg at det ikke er mulig å oppdrive den videoen med misser fra Brighton-spillere i 20/21, den er helt legendarisk.

Chelsea:
22/23: -4.63 (5. verst i PL) - 11 i PL, 3 runde i cupene og fortsatt i kvart i CL

Veldig lite merkverdig med denne oversikten. Er en ganske spesiell 20/21-sesong, ellers er det ikke noe spesielt i det hele tatt.

[Lolzalot]

Sarri kunne vært et bra eksempel, hvis det ikke var for at han ble mobbet ut av klubben på grunn av, blant annet, disse tapene. Som en stolt Sarrista står jeg på at han var og er en fantastisk trener som fikk til mye, men han gikk under fordi han a) var en særing og b) valgte å organisere og strukturere det defensive før han tok tak i det offensive (det rakk vi aldri å se). Han hadde heller ikke auraen som skal til for å trene en massiv klubb som oss. Han kom fra knøttlille Napoli hvor forventningene er bånn i bøtta. Vi ser allerede at noen har hengt seg opp i at Nagelsmann er en hipster, så det ser lovende ut.

Når det er sagt tror jeg ikke det er noen fare for at det går så dårlig med Nagelsmann som det har gjort for Potter i år. Først og fremst fordi han er en bedre trener, men også fordi vi kommer til å selge halve stallen, kjøpe inn nøkkelspillere (defensiv midtbane, spiss, kanskje keeper), en full preseason og sist men ikke minst, våre unge spillere er et år eldre. Jeg tror selv Potter ville gjort det bedre under de forutsetningene, men det er det ikke noe vits i å diskutere lenger nå.

Det kan godt hende at Nagelsmann blir mobba ut, og at hvis vi allerede kan forutse at det vil skje så burde vi holde oss unna. Poch er i samme kategori, bare enda mer på grunn av hans historikk. Men det er jo fortærende hvis vi skal la supportergruppen styre sånne valg. Jeg har vært mye på Stamford Bridge og pubene rundt om før og etter kamp, og det er ingen beacon of intelligence jeg har vært vitne til da. Da står vi igjen med lista jeg skrev i går. Aura, dress, Big Club Mentality and experience når vi skal velge trener.

Så, det kan godt hende at vi to aksepterer prosess, og med det et par store tap. Men de som faktisk betyr noe, de som er på kamp hver eneste helg, borte og hjemme, kommer ikke til å akseptere det. Og som jeg skrev rett etter Villa-kampen vil ikke klubben ha noe alternativ enn å sparke treneren da. Akkurat som med Sarri.

Og jeg irriterer meg fortsatt grønn over at utsagnet «we are Chelsea, we don’t do rebuilds» som eksisterer på Twitter. Da kommer vi ikke til å vinne ligaen igjen på mange, mange år. Da forblir vi et cuplag, og det er i beste fall.

(Lampard er også et ikke-eksempel å trekke inn i debatten, etter min mening. Til tross for at han er en rancid trener så har du fortsatt fans som vil ha han. Folk ville heller rykke ned med han enn å gå tilbake til Sarri, liksom. Det er bare enda et eksempel på en ulogisk fanskare, som har fått for mye kontroll over sportslige avgjørelser uten å være kvalifiserte).

Det som gjør denne biten enda morsommere er at æren for den gode starten til Lampard fort kan gis til Sarri. Mange av spillemønstrene begynte å sitte mot slutten før Lampard tok over og alt gikk til helvete