Chelsea FC - Klubbtråd

[Lew_Ashby]

Veldig lite merkverdig med denne oversikten. Er en ganske spesiell 20/21-sesong, ellers er det ikke noe spesielt i det hele tatt.

Hva er det du prøver å si? At Potter ikke underpresterer xG historisk selv om han har vært i bunnen av PL samtlige sesonger han har vært manager?

''Ganske spesiell'' er forresten rimelig festlig når det bokstavelig talt er tidenes desidert største underprestering mtp xPTS.

[Lew_Ashby]

Jepp, og den forskjellen er helt enorm. Hadde man f.eks. hatt 8-4-2 i stedet, så er det altså et poengsnitt på 2,0. Det er forskjellen på å ligge på 11. plass og på 3. plass, ett poeng foran Newcastle og United! Det hadde vært nok til at Potter hadde vært genierklært!

Skjønner ikke hvordan du regner her. Tok du bare poengsnitt 2.0 for hele sesongen eller tenker du for den perioden jeg har gått gjennom over?

Uavhengig av det ligger Chelsea ca der de skal ligge mtp xG under Potter totalt sett. Som du sier, ''lite merkverdig'' at vi ligger der vi ligger.

Uansett - gratulerer til Chelsea med å ha vært best i xG i 9 av 13 kamper mot alle de dårligste lagene i ligaen. Hadde vi spilt kampene 10 ganger hadde vi sikkert vunnet flere kamper.

[GatlingGun]

Hvordan er statistikken for xG mål imot?

[Lew_Ashby]

Hvordan er statistikken for xG mål imot?

Under Potter i 22/23:
xGA: 27.23 - 6.best i PL. Sluppet inn 21 mål, 4. best i PL. Altså overprestert ift xGA

Etter VM-pausen:
xGA: 14.52 - 4.best i PL. Sluppet inn 13 mål, også 4. best i PL. Overprestert ørlite ift xGA men vi har definitivt vært solide defensivt

Offensivt det skranter:

Under Potter 22/23:
xG: 30.39 - 10. best i PL. Scoret 21 mål, 15. best i PL. Underprestert ganske klart

Etter VM-pausen:
xG: 21.99 - 7. best i PL. Scoret 12 mål, 15. best i PL. Underprestert ganske klart

Kilde er Understat.com, det kan variere ørlite ut ifra kildene, men tallene er klare mtp xG og xGA i hvert fall. Vi er gode defensivt basert på disse dataene selv om vi overpresterer en del, mens vi er ca middels+ lag offensivt selv om vi underpresterer en del.

[PerSmertesacker]

Jeg er helt overbevist om at Potterlag skaper dårligere sjanser enn det som vises i xG - modellen er fortsatt ny og jeg tror den "reelle" xGen er lavere enn den som rapporteres. At Potter skulle hatt så sinnsykt uflaks både i Brighton og Chelsea ser jeg på som mindre sannsynlig enn at xG-modellen har noen systematiske svakheter.

Dette tror du ikke på selv engang. Potterlag skaper dårligere sjanser? Tror du Potter sine lag kommer til sjanser som skiller seg helt fra det alle andre lag i verden gjør? Selvsagt kan en manager/lag ha dårlig betalt i et par sesonger, det er vel ingenting merkverdig med det.

Jeg tror Potterlag skaper sjanser som får en xG som er høyere enn den reelle sannsynligheten for å skåre. Jeg tror dette spesielt skyldes at Potter sine lag sjelden angriper hurtig i lengderetningen, og at avslutningene ofte kommer fra innlegg fra siden når motstander har mange spillere i boksen. Her overvurderer modellen sannsynligheten for skåring.

Edit. Hvis rekrutteringen av spisser i tillegg baserer seg på spisser som underpresterer sin xG som @Wellé antyder, så er det jo ikke så rart om dette blir noe som forfølger Potter.

[Lew_Ashby]

Det er forresten morsomt at vi har vunnet 2 av de 4 kampene vi har sluppet til over xGA 2.00 denne sesongen.

Både mot Aston Villa (xGA 2.45 - holdt til og med nullen, takk Kepa) og mot Leicester (xGA 2.36) klarte vi å vinne. Brighton (xGA 2.88) og Leeds (xGA 2.21 - dog under Tuchel) endte med solide tap.

[Lew_Ashby]

Jeg er helt overbevist om at Potterlag skaper dårligere sjanser enn det som vises i xG - modellen er fortsatt ny og jeg tror den "reelle" xGen er lavere enn den som rapporteres. At Potter skulle hatt så sinnsykt uflaks både i Brighton og Chelsea ser jeg på som mindre sannsynlig enn at xG-modellen har noen systematiske svakheter.

Dette tror du ikke på selv engang. Potterlag skaper dårligere sjanser? Tror du Potter sine lag kommer til sjanser som skiller seg helt fra det alle andre lag i verden gjør? Selvsagt kan en manager/lag ha dårlig betalt i et par sesonger, det er vel ingenting merkverdig med det.

Jeg tror Potterlag skaper sjanser som får en xG som er høyere enn den reelle sannsynligheten for å skåre. Jeg tror dette spesielt skyldes at Potter sine lag sjelden angriper hurtig i lengderetningen, og at avslutningene ofte kommer fra innlegg fra siden når motstander har mange spillere i boksen. Her overvurderer modellen sannsynligheten for skåring.

Vi kan jo bruke Potter sine egne ord fra 2021:

General football fans have become fascinated by xG since it started being popularised as it is can show which side should have scored in a game.

When asked if he is focused on the metric, Potter said: “Not really. Well, yes and no.

“It’s a piece of performance data that can tell you something.But you have to be careful as well. It doesn’t tell the whole story. It’s not the truth. It’s just a piece of information.”

Selv om mange vil bruke det som fasit (se, om Chelsea bare hadde fått 3 poeng hver gang man vant xG-kampen så hadde de vært i toppen av PL) så er det åpenbart kun en del av et større bilde.

[Wellé]

Jeg er helt overbevist om at Potterlag skaper dårligere sjanser enn det som vises i xG - modellen er fortsatt ny og jeg tror den "reelle" xGen er lavere enn den som rapporteres. At Potter skulle hatt så sinnsykt uflaks både i Brighton og Chelsea ser jeg på som mindre sannsynlig enn at xG-modellen har noen systematiske svakheter.

Dette tror du ikke på selv engang. Potterlag skaper dårligere sjanser? Tror du Potter sine lag kommer til sjanser som skiller seg helt fra det alle andre lag i verden gjør? Selvsagt kan en manager/lag ha dårlig betalt i et par sesonger, det er vel ingenting merkverdig med det.

Jeg tror Potterlag skaper sjanser som får en xG som er høyere enn den reelle sannsynligheten for å skåre. Jeg tror dette spesielt skyldes at Potter sine lag sjelden angriper hurtig i lengderetningen, og at avslutningene ofte kommer fra innlegg fra siden når motstander har mange spillere i boksen. Her overvurderer modellen sannsynligheten for skåring.

Edit. Hvis rekrutteringen av spisser i tillegg baserer seg på spisser som underpresterer sin xG som @Wellé antyder, så er det jo ikke så rart om dette blir noe som forfølger Potter.

Nå var det garantert ikke Potter som styrte hvem som ble hentet i Brighton, og i hvert fall ikke i Chelsea, så tviler på at det er noe som kommer til å forfølge han som trener mer enn andre.

Jeg får det heller ikke helt til å gå opp at lag som angriper hurtig i lengderetningen skaper sjanser er bedre enn xG-en tilsier og vice versa. Bare en kjapp titt på Understat sin tabell nå så er det kontringslagene Man Utd og Newcastle som underpresterer xG-en sin, mens lagene med sakte build up i Arsenal og Man City som overpresterer.

Er det noe du har lest at det er gjort en analyse på, for jeg syns det ville vært rart altså.

[Lew_Ashby]

Dette tror du ikke på selv engang. Potterlag skaper dårligere sjanser? Tror du Potter sine lag kommer til sjanser som skiller seg helt fra det alle andre lag i verden gjør? Selvsagt kan en manager/lag ha dårlig betalt i et par sesonger, det er vel ingenting merkverdig med det.

Jeg tror Potterlag skaper sjanser som får en xG som er høyere enn den reelle sannsynligheten for å skåre. Jeg tror dette spesielt skyldes at Potter sine lag sjelden angriper hurtig i lengderetningen, og at avslutningene ofte kommer fra innlegg fra siden når motstander har mange spillere i boksen. Her overvurderer modellen sannsynligheten for skåring.

Edit. Hvis rekrutteringen av spisser i tillegg baserer seg på spisser som underpresterer sin xG som @Wellé antyder, så er det jo ikke så rart om dette blir noe som forfølger Potter.

Nå var det garantert ikke Potter som styrte hvem som ble hentet i Brighton, og i hvert fall ikke i Chelsea, så tviler på at det er noe som kommer til å forfølge han som trener mer enn andre.

Jeg får det heller ikke helt til å gå opp at lag som angriper hurtig i lengderetningen skaper sjanser er bedre enn xG-en tilsier og vice versa. Bare en kjapp titt på Understat sin tabell nå så er det kontringslagene Man Utd og Newcastle som underpresterer xG-en sin, mens lagene med sakte build up i Arsenal og Man City som overpresterer.

Er det noe du har lest at det er gjort en analyse på, for jeg syns det ville vært rart altså.

Sett noe lignende som Smertesacker argumenterer for flere steder, men han her fikk en viral tweet som jeg postet igår:

[Wellé]

Sett noe lignende som Smertesacker argumenterer for flere steder, men han her fikk en viral tweet som jeg postet igår:

Ja, jeg så den tråden på timelinen min selv, men nærmest samtlige av de jeg følger som jeg anser at har forståelse for databruk i fotball latterliggjorde tråden så gadd ikke å lese den. Minst to påpekte at han utviste en grunnleggende mangel på forståelse av hva xG er.

[Lew_Ashby]

Ja, jeg så den tråden på timelinen min selv, men nærmest samtlige av de jeg følger som jeg anser at har forståelse for databruk i fotball latterliggjorde tråden så gadd ikke å lese den. Minst to påpekte at han utviste en grunnleggende mangel på forståelse av hva xG er.

Så at mange var uenige med ham ja, og Inbetweener nedsablet såvidt jeg husker også tweeten. Var på reise i går og fikk ikke sett.

Hadde du giddet å DM'e meg de to som nedsablet tweeten?

[Lew_Ashby]

Bruno ferdig med sin første PK for Chelsea. Ikke noe spennende:

[VisionQuest]

[Wellé]

Ja, jeg så den tråden på timelinen min selv, men nærmest samtlige av de jeg følger som jeg anser at har forståelse for databruk i fotball latterliggjorde tråden så gadd ikke å lese den. Minst to påpekte at han utviste en grunnleggende mangel på forståelse av hva xG er.

Så at mange var uenige med ham ja, og Inbetweener nedsablet såvidt jeg husker også tweeten. Var på reise i går og fikk ikke sett.

Hadde du giddet å DM'e meg de to som nedsablet tweeten?

Vet ikke hvor spennende det er for deg ettersom dette først og fremst er Arsenal-folk.

GiantGooner og ScottJWillis, sistnevnte var ikke så kritisk som jeg husket (blandet svaret hans med en annen som ikke har fullt så mye peiling ). ScottJWillis har begynt å branche litt mer ut med å skrive artikler om andre lag. Han hadde en (ikke overraskende) ganske upopulær artikkel om hvorfor Man Utd ikke var en spesielt reell tittelkandidat da de begynte å få en del hype. GiantGooner først og fremst har generert visuals for Arsenal i en av Discord-ene jeg er i og vært med på en av favorittpodcastene når de kjører en data review halvårlig. Han er ikke en data scientist forøvrig, men jobber i bransjen Orakelet er så glad i. Lurer faktisk på om han hadde jobbet med Boehly på et tidspunkt.

Men det grunnleggende poenget til de jeg har sett være kritisk til denne tråden er at xG i stor grad fanger opp at det er vanskeligere å avslutte når det er mange spillere i boksen, å avslutte på 45-gradere, osv. Jeg så igjennom tråden selv og de "bildebevisene" fra en Everton-kampen er jo egentlig bare støy uten verdi for forklaringen hans etter min mening.

Jeg syns spesielt beskrivelsen hans av hvor vanskelig det var å avslutte på cutbacks var på grensen til idioti. De to mestscorende lagene i PL denne sesongen er forøvrig de som genererer mest xG fra cutbacks. Man City hadde kallenavnet Cutbacks FC, og har i flere perioder de senere årene spilt uten en typisk god avslutter på topp (og følgelig har ikke Arsenal det heller nå). Dette er forøvrig noe som de fleste modeller som dette uansett vil fange opp. The Athletic har også hatt en del artikler om cutbacks de siste årene, og det har sjeldent vært med negativt fortegn. I Arsenal så skal det sies at den klassiske storscoreren Ødegaard er vår fremste beneficiary av cutbacks så man trenger utvilsomt være en Haaland, Kane, etc type spiss for å klare og sette disse sjansene...

Der hvor jeg faktisk tror han har et lite poeng er at spillere kan være bedre til å avslutte visse typer sjanser enn hva xG-en tilsier enn andre typer sjanser. De to åpenbare eksemplene på denne typen overprestering for meg er spillere som er ekstremt gode på hodet (ettersom headinger alltid har lav xG) og spillere som skjærer inn og bøyer den i lengste. Kane er et meget godt eksempel på den første typen (og egentlig alle typer avslutninger), mens Robben og Henry som to av de fremste eksemplene i mitt hodet på den andre typen. Men jeg syns ikke at man skal ofre en spillestil og et system for å catere for at Havertz et al skal få sin favorittype avslutninger (uten at jeg har noen som helst anelse om hva det skulle vært). Jeg syns på generelt grunnlag at dere ikke har spillere som har utpregede styrker/svakheter når det kommer til visse typer sjanser, men der kan jo du/dere mye mer enn meg.

[Orakelet]

Sett noe lignende som Smertesacker argumenterer for flere steder, men han her fikk en viral tweet som jeg postet igår:

Her er jeg helt på linje med Smertesacker og markwhite. Emm. er det ganske opplagt at det vil bli avvik mellom en teoretisk datamodell og virkeligheten, og at dette avviket ikke er jevnt fordelt slik at noen lag eller spillere vil "overprestere" / "underprestere" over tid, uten at dette noen gang "normaliserer" seg.

Dette har en side med "data-driven scouting" som vi diskuterte for omtrent ett år siden og jeg mener det samme som da. Hvis våre "primitive menneskehjerner" ser et fotballag spille fotball en hel sesong, og vi sitter med et inntrykk av at dette laget ikke er "farlig" i angrep, er det med all sannsynlighet riktig.

I forlengelsen av det: Min primitive menneskehjerne har ikke oppfattet Potters Chelsea eller Brighton som målfarlige lag. Tvert i mot har jeg omtrent gitt opp kampen det sekundet motstander scorer 1-0. Det skjedde senest på lørdag. Vi hadde bare spilt 18 minutter når vi slapp inn på lørdag og det var masse tid igjen til å snu det, men jeg tipper at jeg ikke var den eneste som regnet sannsynligheten for det som lav. Jeg hadde garantert tenkt at det var god tid til å snu kampen hvis det var Arsenal eller City som havnet under med ett mål etter 18 minutter, og jeg hadde tenkt det i forhold til tidligere Chelsea-utgaver, men i forhold til Potters Chelsea var kampen langt på vei over.

[b0lle]

Henning Berg ledig. Men han venter vel på at fetteren sin i Manchester skal få sparken.

[Inbetweener]

Om det er intervjurunde minner det veldig om NFL, men der er jo intervjuene vanligvis etter sesongen. Det kastes jo ut med rykter nå, Marco Silva og Spalletti siste navnene i bollen.

Spalletti hadde vært sjukt lollete. Det samme med Marco Silva egentlig. Da skjønner jeg ingenting.

Selv om Ornstein melder om at vi kommer til å bruke tid på den neste ansettelsen, så tror jeg at det egentlig kun står et navn på ønskelisten. Her er jeg faktisk noe så sjeldent som enig med Orakelet. Jeg tror Nagelsmann har stått øverst på lista siden Boehly tok over og omorganiserte klubben, og det at tyskeren ble sparket gjorde at eiergruppen agerte. Som sagt i går er det et ulogisk tidspunkt å sparke på. Hvis målet var å redde topp 4 burde det vært gjort for to måneder siden. Hvis ikke kunne man like gjerne ventet til sommeren, så kunne Potter vært den som hadde sittet med svarteper i forhold til å fase ut enkelte spillere vi vil ha vekk.

Så gjenstår det å se om Nagelsmann vil overta, da. Hvor mye vil han tro på at den nye ledelsen er reformert og vil ha langsiktighet? Det er noen her inne som mener at topp 4 er en selvfølge til neste år, men det begynner å bli trangt om beinet. I hvert fall hvis man tenker seg at United, Arsenal og Newcastle mest sannsynlig vil bli bedre, Liverpool kommer til å hente seg inn igjen og City er City. Hva skjer hvis vi blir nummer fem eller seks?

Og hva skjer hvis Nagelsmann blir nummer fem i sin første sesong, før han blir nummer to eller tre i sin andre sesong. Men så blir Klopp eller Guardiola ledige. De er bedre, mye mer raffinerte og proven enn Nagelsmann. For å ta det neste steget vil de være bedre alternativ enn å prøve med Nagelsmann. Går vi da for å sparke den unge tyskeren? Siden vi er en klassisk amerikansk bedrift, hvor man bare kan wheele og deale med brikker innad i strukturen, må da det være det logiske alternativet?

Jeg har vært fan av mye av det Boehly har gjort etter et skandaløst juli-vindu (hvor de ble delt rævva kort fra tidligere eier og Marina). Han har fått på plass en tydelig struktur i klubben og mange av kjøpene liker jeg veldig godt. For eksempel er Enzo et kjøp Marina aldri ville gjort, men som vi har skreket etter i mange, mange år. Andre kjøp som Santos, Dofana og Madueke er gode, speidete kjøp hvor vi har kommet i forkant av en overgang til en mellomstor klubb. Men den første lakmustesten feilet de på, uansett hvordan du ser på det. Enten så ble Potter sparket for tidlig eller for sent. Timingen var gal, og det er liten tvil om at Boehly og styregruppa bukket under for presset fra publikum.

Andre alternativ som Pochettino, Amorim og Enrique sliter jeg med å ta seriøst. Pochettino er et first class mobbeoffer for den matchgående fansen. Han er Spurs. Dette er en slankere, mer offensiv Benitez in disguise. Det blir Heartbreak Hotel innen november er omme. Amorim kommer til å bli stemplet som Villas-Boas hvis det butter litt i mot. Og hvordan er han i engelsk? Enrique klarte det kunststykket å feile mot Marokko med en midtbane bestående av Busquets, Pedri og Gavi. For ikke å snakke om hans eskapader i Celta og Roma. Get rid. At han overtok, sånn helt seriøst, tidenes beste lag og vant alt med de teller null komma null når han skal komme til et lag hvor ingen er i sin prime.

Den eneste jeg kan se på som kanskje like aktuell som Nagelsmann er Glasner. Mest fordi Boehly har vist at han har en gigantisk boner for Red Bull-systemet. Fordi av alt jeg har lest så er Glasner ikke en trener som ligner noe særlig i spillestil på Potter og Nagelsmann. Det er ingen rød tråd her whatsoever.

[chelsea8]

Ser at Zakaria og Aubameyang har likt poster i sosiale medier om at Potter har fått sparken. Det sier nok dessverre en hel del om hvilke personer de er.

[Inbetweener]

Ser at Zakaria og Aubameyang har likt poster i sosiale medier om at Potter har fått sparken. Det sier nok dessverre en hel del om hvilke personer de er.

Forhåpentligvis gjør det at vi ikke bruker 25 millioner pund på Zakaria. Han har lange bein og det er stort sett det. En begredelig fotballspiller, og mye mulig en begredelig type. Get rid.

[Trolljegeren]

Lov å håpe at vi kan få en klekkelig overgangssum for Kai fra Bayern i sommer? Jeg driter i om han blir verdens beste spiller der borte, for det kommer aldri til å skje i Chelsea.

[Inbetweener]

Memene fortsetter. Sladrehanken og en vandrende lekkasje fra når han var dritings på puben, mens han var ansatt som speaker, kommer med sitt forslag. Bless up, lads.

[Lew_Ashby]

Har ikke sett noen stream, synd hadde lyst til å se om Slonina kunne holde nullen nok en gang i PL2. 1 mål innsluppet på sine 4 første kamper for U21-laget.

Interessant forsvar ihvertfall, ikke mye stoppere i den lineupen.

[gamblerjon]

Om det er intervjurunde minner det veldig om NFL, men der er jo intervjuene vanligvis etter sesongen. Det kastes jo ut med rykter nå, Marco Silva og Spalletti siste navnene i bollen.

Spalletti hadde vært sjukt lollete. Det samme med Marco Silva egentlig. Da skjønner jeg ingenting.

Selv om Ornstein melder om at vi kommer til å bruke tid på den neste ansettelsen, så tror jeg at det egentlig kun står et navn på ønskelisten. Her er jeg faktisk noe så sjeldent som enig med Orakelet. Jeg tror Nagelsmann har stått øverst på lista siden Boehly tok over og omorganiserte klubben, og det at tyskeren ble sparket gjorde at eiergruppen agerte. Som sagt i går er det et ulogisk tidspunkt å sparke på. Hvis målet var å redde topp 4 burde det vært gjort for to måneder siden. Hvis ikke kunne man like gjerne ventet til sommeren, så kunne Potter vært den som hadde sittet med svarteper i forhold til å fase ut enkelte spillere vi vil ha vekk.

Så gjenstår det å se om Nagelsmann vil overta, da. Hvor mye vil han tro på at den nye ledelsen er reformert og vil ha langsiktighet? Det er noen her inne som mener at topp 4 er en selvfølge til neste år, men det begynner å bli trangt om beinet. I hvert fall hvis man tenker seg at United, Arsenal og Newcastle mest sannsynlig vil bli bedre, Liverpool kommer til å hente seg inn igjen og City er City. Hva skjer hvis vi blir nummer fem eller seks?

Og hva skjer hvis Nagelsmann blir nummer fem i sin første sesong, før han blir nummer to eller tre i sin andre sesong. Men så blir Klopp eller Guardiola ledige. De er bedre, mye mer raffinerte og proven enn Nagelsmann. For å ta det neste steget vil de være bedre alternativ enn å prøve med Nagelsmann. Går vi da for å sparke den unge tyskeren? Siden vi er en klassisk amerikansk bedrift, hvor man bare kan wheele og deale med brikker innad i strukturen, må da det være det logiske alternativet?

Jeg har vært fan av mye av det Boehly har gjort etter et skandaløst juli-vindu (hvor de ble delt rævva kort fra tidligere eier og Marina). Han har fått på plass en tydelig struktur i klubben og mange av kjøpene liker jeg veldig godt. For eksempel er Enzo et kjøp Marina aldri ville gjort, men som vi har skreket etter i mange, mange år. Andre kjøp som Santos, Dofana og Madueke er gode, speidete kjøp hvor vi har kommet i forkant av en overgang til en mellomstor klubb. Men den første lakmustesten feilet de på, uansett hvordan du ser på det. Enten så ble Potter sparket for tidlig eller for sent. Timingen var gal, og det er liten tvil om at Boehly og styregruppa bukket under for presset fra publikum.

Andre alternativ som Pochettino, Amorim og Enrique sliter jeg med å ta seriøst. Pochettino er et first class mobbeoffer for den matchgående fansen. Han er Spurs. Dette er en slankere, mer offensiv Benitez in disguise. Det blir Heartbreak Hotel innen november er omme. Amorim kommer til å bli stemplet som Villas-Boas hvis det butter litt i mot. Og hvordan er han i engelsk? Enrique klarte det kunststykket å feile mot Marokko med en midtbane bestående av Busquets, Pedri og Gavi. For ikke å snakke om hans eskapader i Celta og Roma. Get rid. At han overtok, sånn helt seriøst, tidenes beste lag og vant alt med de teller null komma null når han skal komme til et lag hvor ingen er i sin prime.

Den eneste jeg kan se på som kanskje like aktuell som Nagelsmann er Glasner. Mest fordi Boehly har vist at han har en gigantisk boner for Red Bull-systemet. Fordi av alt jeg har lest så er Glasner ikke en trener som ligner noe særlig i spillestil på Potter og Nagelsmann. Det er ingen rød tråd her whatsoever.

Hva med Conte?

[Inbetweener]

Conte hater jeg. Min aller største fiende i fotballen. En sjarlatan, en kakerlakk av et menneske. En «mann» som kan stå inne for karriereprogresjonen Juventus - Chelsea - Inter - Spurs har ikke et lojalitetsfiber i kroppen.

For ikke å snakke om at han ikke passer med spillerne vi har kjøpt og vil kjøpe, og er en ganske oppskrytt trener i utgangspunktet. Nei, Conte ville vært verre enn Benitez var i 2012.

[Jolla]

Om folk mistenker at Nagelsmann kommer til å levere tilsvarende som Potter etter 30+ kamper så er det åpenbart ikke fornuftig ansettelse.

Hvorfor det egentlig? Burde ikke målet være å hente den treneren som gjør at Chelsea står igjen med det beste resultatet iløpet av de neste 300 kampene, heller enn de neste 30?

Jeg ser virkelig ikke hvorfor det er så mye bedre å hente managere som gjør det bra i sine første 60 kamper, og så dårlig i sine neste 30 kamper heller enn motsatt, men det er jo denne typen trenere som Chelsea hovedsaklig har hentet, og som mange i denne tråden bruker som sammenligningsgrunnlag for å se på Seier-Uavgjort-Tap statistikken til Graham Potter som historisk svak.

Anbefaler at alle leser Raphael Honigstein sine tanker om hva som gikk galt med Nagelsmann i Bayern. Det er ingen selvfølge at en evt ansettelse i Chelsea blir suksess, han har fortsatt mye å lære. Naturlig nok for en 35-åring, men det er også tendenser der som er vanskelig å gjøre noe med for en mann som må ha en form for diagnose.

https://theathletic.com/4343865/2023/03 ... ed_article

https://breakingthelines.com/tactical-a ... rn-munich/

Jeg kommer til å ignorere den BTL-artikkelen. Det eneste den gjør er å omformulere og referere til artikkelen til The Athletic, og så kjøre en ekstremt dårlig analyse av kampen mot Bayer Leverkusen.

Angående historien til Honigstein så er det en veldig interessant artikkel, men også veldig rar i hvordan den vinkler historien. Man leser historien om en innovativ, krevende og taktisk briljant trener som kommer inn i spillergruppen og prøver å forme et mesterlag med konstante forandringer for å optimalisere alt på banen og som prøver nye ting for å se om det blir bedre, og så er det endel i spillergruppen som har jobbet under en lignende type i Pep Guardiola som også var innovativ, krevende og taktisk briljant, som forandret startelleveren fra uke til uke og lagde spesifikke planer for spesifikke lag. Disse retter seg etter Nagelsmann og blir med på prosjektet, men så er det noen spillere som heller går "Vi er dumme, kan vi ikke gjøre det enkelt og bare vinne da? Hvorfor bytte laget hele tiden?", og så er det DE vi skal ha sympati med og være enig i at det er treneren som var problemet? Joda, det hadde funket med Nagelsmann i Hoffenheim og RB Leipzig når han kjørte denne linjen, for spillerne stilte seg bak ham og stolte på ham, og han fikk lag full av spillere som egentlig ikke er verdensklasse til å spille briljant siden de fulgte hans direktiver, og dermed elsket disse spillerne ham. Men nå er han i Bayern, med primadonnaer og spillere som er større enn treneren og som ikke liker å bli fortalt hva de skal gjøre og bli satt på benken, så her har helt klart Nagelsmann tabbet seg ut når han igjen prøver seg på å få spillerne inn i sitt rigide system og ikke gir dem den friheten disse superstjernene ønsker.

Hadde Nagelsmann vært 65 år, hatt 20 år bak seg som en topptrener og GJORT AKKURAT DET SAMME så hadde det jo selvfølgelig fungert og vært riktig, for da hadde spillerne respektert ham, men det faktum at spillergruppen, fansen og Münchenpressen er en gjeng forhåndsdømmende jævler betyr jo at grunnen til at Julian Nagelsmann fikk sparken er hans egen feil. Han kunne jo simpelthen bare valgt å ikke vært 35 år gammel. Han burde hatt minst 10 år bak seg som BL-trener.
Tenk å kjøre motorsykkel i Münchens gater da folkens, eller komme til trening med skateboard... Mister all respekt for ham, han burde blitt kjørt til treningene av privatsjåfør, gått med dress, røyket sigar og vært med på bingokveld annenhver søndag slik som virkelige trenere med pondus gjør.

Han skulle også ha introdusert ungdommen til laget mye mer. Spillere som Wanner, Ibrahimovic, Tel og Gravenberch burde ha fått spilt langt mer. Og hvorfor starter han med stjernespillere som Mané, Coman, Gnabry og Cancelo på benken hele tiden? Det kan umulig være særlig populært. Og hvorfor bytter han ut Thomas Müller? Disse burde jo alle sammen spille mer. Han burde slutte å rotere så mye på laget sitt. Han må ikke ta ut formspillere av førsteelleveren. Han bør la flere slippe til. Han bør sette en ellever og la disse spille samtlige kamper.

Ifølge artikkelen så hadde Nagelsmann full støtte fra Salihamidzic og Kahn. Dette var et problem siden de støttet treneren heller enn spillerne som klaget seg over at det var vanskelig å forstå Nagelsmann.
Ifølge artikkelen så hadde Salihamidzic og Kahn allerede kontaktet Tuchel, og Bayern-styret var enige om at de skulle sparke Nagelsmann etter sesongen og erstatte ham med Tuchel. Det at Tuchel ikke ønsket å vente var grunnen til at Nagelsmann plutselig ble sparket.
Jeg sliter med å forstå hvordan begge disse påstandene (som begge var vinklet som en grunn til Nagelsmanns problemer - altså både at han fikk støtte når ledelsen kanskje heller burde tatt spillernes side, og at avgjørelsen var blitt tatt om at han var ferdig i klubben) stemmer.

[Jolla]

Er det noen annen klubb med tilsvarende pengebruk og ambisjoner som ikke hadde sparket manageren sin i Potters situasjon? Selv en type som ETH hadde vel ikke vært manager for Man Utd om de var i samme situasjon?

Nå er vel ikke akkurat Glazers et eierskap som man skal hige etter, eller deres sportslige avgjørelser brukes som en norm for hva som er logisk, men jeg tror faktisk at EtH fortsatt hadde vært manager for Manchester United med samme prestasjon som Potter. Det skal sies at situasjonen uansett ikke ville vært lik med 38 poeng på 28 kamper, for i Manchester United så hadde EtH hatt pre-season og en innvirkning på spillerstall. Han hadde hatt noe enklere kamper gjennom at det var EL heller enn CL på høstparten og han hadde ikke trukket Manchester City i både Ligacupen og FA-cupen. Han hadde ikke hatt Casemiro ute med skade i 27,5 av 28 kamper.

Sannsynligvis så ville EtH sitt Manchester United hatt flere poeng (enn 38) på dette tidspunktet i sesongen. Jeg vil også påstå at Potter sitt Manchester United ville hatt flere poeng enn 38 på dette tidspunktet i sesongen, gitt at han hadde tatt over klubben på det tidspunktet som EtH tok over.
Jeg vil forøvrig også påstå at EtH sitt Chelsea ville ha hatt flere poeng enn 38 på dette tidspunktet i sesongen, selv om han hadde tatt over for Tuchel på det tidspunktet som Potter tok over. Og sist, men ikke minst, så vil jeg påstå at Potter sitt Chelsea ville ha hatt flere poeng enn 38 på dette tidspunktet i sesongen hvis alt hadde vært likt som realiteten hvor Potter sitt Chelsea står med 38 poeng. Forstå det den som kan. Hypotetiske situasjoner er rare.

[Jolla]

City og Liverpool drev kanskje ikke med et prosjekt, men det er kun fordi Klopp og Guardiola er så gode at prosjektet deres lykkes med en gang (selv om tyskeren trengte et par sesonger).

Vi har nok alle forskjellige definisjoner på ord. Og det å definere hva folk mener er viktig når det kommer til debatter.

For meg så er Pep Guardiola selve definisjonen på en "prosjekttrener".
Han driver kontinuerlig på med et prosjekt hvor det uoppnåelige målet er å spille en perfekt fotballkamp. Det er konstant tweaking, det er hele veien prøving og feiling med nye idéer, spillere som spiller i nye posisjoner og spillere som får nye direktiver. Pep-roulette er etterhvert blitt et kjent begrep, og det er IKKE noe som en "win now-trener" (som etter min mening er det motsatte av en "prosjekttrener") driver på med.
Han er aldri 100% fornøyd. Han kommer ikke til å lire av seg "Vel, vi spilte kanskje ikke så bra, men vi scorte flere enn motstanderen, og til syvende og sist så er det den eneste statistikken som betyr noe" som en hvilken som helst Roy Hodgson-type. Når Manchester City vinner, men han ser svakheter som han mener at Manchester City kunne ha blitt straffet for så vil han forsøke å forandre på dette til neste gang. "Never change a winning team" er noe som nolduser sier.

Jeg mener oppriktig at hvis Pep Guardiola eller Julian Nagelsmann ønsker å vinne, og kun det, så kan de ha en bedre seiersrate enn det de har - i en viss periode.

[Jolla]

Sett noe lignende som Smertesacker argumenterer for flere steder, men han her fikk en viral tweet som jeg postet igår:

Er du enig i tweeten? Jeg synes personlig at det er vrøvl og synsing som er konstruert for å backe en konklusjon som skribenten allerede har kommet frem til og som han deretter prøver å finne bevis på.

[tbb]

Om det er intervjurunde minner det veldig om NFL, men der er jo intervjuene vanligvis etter sesongen. Det kastes jo ut med rykter nå, Marco Silva og Spalletti siste navnene i bollen.

Spalletti hadde vært sjukt lollete. Det samme med Marco Silva egentlig. Da skjønner jeg ingenting.

Selv om Ornstein melder om at vi kommer til å bruke tid på den neste ansettelsen, så tror jeg at det egentlig kun står et navn på ønskelisten. Her er jeg faktisk noe så sjeldent som enig med Orakelet. Jeg tror Nagelsmann har stått øverst på lista siden Boehly tok over og omorganiserte klubben, og det at tyskeren ble sparket gjorde at eiergruppen agerte. Som sagt i går er det et ulogisk tidspunkt å sparke på. Hvis målet var å redde topp 4 burde det vært gjort for to måneder siden. Hvis ikke kunne man like gjerne ventet til sommeren, så kunne Potter vært den som hadde sittet med svarteper i forhold til å fase ut enkelte spillere vi vil ha vekk.

Så gjenstår det å se om Nagelsmann vil overta, da. Hvor mye vil han tro på at den nye ledelsen er reformert og vil ha langsiktighet? Det er noen her inne som mener at topp 4 er en selvfølge til neste år, men det begynner å bli trangt om beinet. I hvert fall hvis man tenker seg at United, Arsenal og Newcastle mest sannsynlig vil bli bedre, Liverpool kommer til å hente seg inn igjen og City er City. Hva skjer hvis vi blir nummer fem eller seks?

Og hva skjer hvis Nagelsmann blir nummer fem i sin første sesong, før han blir nummer to eller tre i sin andre sesong. Men så blir Klopp eller Guardiola ledige. De er bedre, mye mer raffinerte og proven enn Nagelsmann. For å ta det neste steget vil de være bedre alternativ enn å prøve med Nagelsmann. Går vi da for å sparke den unge tyskeren? Siden vi er en klassisk amerikansk bedrift, hvor man bare kan wheele og deale med brikker innad i strukturen, må da det være det logiske alternativet?

Jeg har vært fan av mye av det Boehly har gjort etter et skandaløst juli-vindu (hvor de ble delt rævva kort fra tidligere eier og Marina). Han har fått på plass en tydelig struktur i klubben og mange av kjøpene liker jeg veldig godt. For eksempel er Enzo et kjøp Marina aldri ville gjort, men som vi har skreket etter i mange, mange år. Andre kjøp som Santos, Dofana og Madueke er gode, speidete kjøp hvor vi har kommet i forkant av en overgang til en mellomstor klubb. Men den første lakmustesten feilet de på, uansett hvordan du ser på det. Enten så ble Potter sparket for tidlig eller for sent. Timingen var gal, og det er liten tvil om at Boehly og styregruppa bukket under for presset fra publikum.

Andre alternativ som Pochettino, Amorim og Enrique sliter jeg med å ta seriøst. Pochettino er et first class mobbeoffer for den matchgående fansen. Han er Spurs. Dette er en slankere, mer offensiv Benitez in disguise. Det blir Heartbreak Hotel innen november er omme. Amorim kommer til å bli stemplet som Villas-Boas hvis det butter litt i mot. Og hvordan er han i engelsk? Enrique klarte det kunststykket å feile mot Marokko med en midtbane bestående av Busquets, Pedri og Gavi. For ikke å snakke om hans eskapader i Celta og Roma. Get rid. At han overtok, sånn helt seriøst, tidenes beste lag og vant alt med de teller null komma null når han skal komme til et lag hvor ingen er i sin prime.

Den eneste jeg kan se på som kanskje like aktuell som Nagelsmann er Glasner. Mest fordi Boehly har vist at han har en gigantisk boner for Red Bull-systemet. Fordi av alt jeg har lest så er Glasner ikke en trener som ligner noe særlig i spillestil på Potter og Nagelsmann. Det er ingen rød tråd her whatsoever.

Jeg har vært selverklært Nagelsmann skeptiker lenge. Tror ikke jeg har veldig mye å tilføre diskusjonen, fordi det virker som flere har påpekt noen av utfordringene hans allerede. Jeg tror jeg sammenlignet med AVB for en tid tilbake. En trener som får mye hype fordi det er spesielt at han gjør det han gjør i så ung alder. Snarere enn fordi det han gjør er så spesielt. Leverte feks ikke særlig mye bedre enn Rangnick som trener i Leipzig.

Synes han som fotballmann virker å ha mye til felles med Potter. Men mindre likandes og med enda dårligere people skills. Mitt tips er at Spurs ender over Chelsea neste år dersom Spurs ansetter Potter (og beholder Kane) og Chelsea ansetter Nagelsmann.

Jeg deler ikke vurderingen din når det kommer til Luis Enrique. Han tror jeg ville vært det beste valget for Chelsea. Ticker veldig mange bokser i mine øyne:

- Karismatisk og sterk ledertype som har erfaring med og kan håndtere en krevende garderobe
- Spiller en type fotball som ikke er helt ulik Tuchel og Potter, men i mine øyne mer offensiv og underholdende. Fokus på presspill og intensitet. Ballbesittende.
- Veldig positiv til å gi unge spillere sjansen

Oppholdene i Celta og Roma er gode motargumenter, men er det ikke mer relevant hvordan han lykkes i Barcelona for den jobben han står overfor i Chelsea?

Er han ikke den eneste med et relevant antall kamper som har hatt høyere poeng per kamp enn Pep i Barcelona? Treble i 2015. Ja, han var heldig med Neymar/Suarez. På en annen side mistet han Xavi. Sikkert mye som kan sies om dette.

Mitt tips er at Nagelsmann flopper. Jeg kan knapt se for meg en dårligere kulturell match i UK enn en litt awkward tysker som ikke klaffer helt med en krevende spillertropp (Klopp/Tuchel synes jeg er veldig utypisk tyskere). Enrique tror jeg ville vært et kanonvalg.

[Inbetweener]

Når Jolla blir en sinnatagg så kjennes det varmt ut i buksa. Når jeg sjekker er det vått. Og det er ikke tiss.

Jeg er så klart enig i alle innleggene. Jeg er vel bare en Jolla batty boy, på samme måte som andre har sine fetisher.

Up The Nagels. The Tony Hawk of our generation.