FFP, PL og City

[markantovertak]

Når det gjelder temaet du linker til her, altså sportswashing, så er ikke det helt ukjent. Der er det mange som har utfordringer. Men noen er i særklasse der også. Ja, jeg tenker på City og PSG, og nå kanskje den kommende verstingen, Newcastle.

Som sagt, nokon er alltid verre. Eg har ikkje benektet det, sjølv om enkelte iver etter dette argumentet så snart andre lag blir nevnt. Pussig det. Eg har ingen problem med å seie at verstingene i fotballen er dei 3 du nevner. Men så er nå eg sånn at eg ikkje lukker augene, og trur at resten av fotball-eliten er heilt toppers heller. Du nevnte sjølv i ein anna tråd her ein dag, at du seier fra når ting er ugreit. Det gjere du her inne ofte, og for meg er det stort sett heilt greit. Men så har vi diskutert før om ting og tang, og eg stusser litt over ditt iver til å presisere kor ugreit enkelte ting er, mens i andre tilfeller, i riktignok mindre skala, så lar du det gå. For meg er heile fotballen blitt ein einaste stor pyramide og den blir dessverre større og større. Og det blir vertfall ikkje noko betre om alle skal peike på kvarandre og seie at du er verst...

Det er det ingen andre som gjør heller. Det er bare ditt håpløse narrativ for å forsvare City.

[SagaNoren]

Det er det ingen andre som gjør heller. Det er bare ditt håpløse narrativ for å forsvare City.

Ok, og du er ein håpløs hykler som starter nye tråder for å sutre. (Sånn nå falt eg ned på nivået ditt)

[markantovertak]

Det er det ingen andre som gjør heller. Det er bare ditt håpløse narrativ for å forsvare City.

Ok, og du er ein håpløs hykler som starter nye tråder for å sutre. (Sånn nå falt eg ned på nivået ditt)

Viktig å få det ut vettu

[Trolljegeren]

Merkelig hvordan enkelte brukere på dette forumet ikke har annet å drive med enn å angripe supportere av lag de ikke liker.

Man skulle nesten tro de hadde en agenda.

[SagaNoren]

Det er det ingen andre som gjør heller. Det er bare ditt håpløse narrativ for å forsvare City.

Ok, og du er ein håpløs hykler som starter nye tråder for å sutre. (Sånn nå falt eg ned på nivået ditt)

Viktig å få det ut vettu

Likar ikkje å gjere det på denne måten. Men vi kan godt stoppe, for heller ikkje her blei vi enige. Kanskje neste gang...

[markantovertak]

Ok, og du er ein håpløs hykler som starter nye tråder for å sutre. (Sånn nå falt eg ned på nivået ditt)

Viktig å få det ut vettu

Likar ikkje å gjere det på denne måten. Men vi kan godt stoppe, for heller ikkje her blei vi enige. Kanskje neste gang...

Du har vel nevnt dette flere ganger allerede, så det sitter vel ikke så langt inne tenker jeg. Men det går på det samme, et enormt behov for å sette deg sjøl i et bedre lys enn du fortjener. Akkurat slik du jobber med favorittsjeiken din.
Jeg har ingen ambisjoner om å bli enig med deg, bare så det er sagt.

[MentalM]

Fascinerende at vi har basically samme diskusjonen i denn tråden og i nye eiere til Chelsea tråden

[SagaNoren]

et enormt behov for å sette deg sjøl i et bedre lys enn du fortjener.
Jeg har ingen ambisjoner om å bli enig med deg, bare så det er sagt.

Haha, du skriver om deg sjølv her sant?...
Slapp av, eg blir aldri enig med folk som kaster stein.

[taknina]

Er det ikke sukker og kanel en bruker på grøten da og litt salt i færkfeskmaukje?

[Klaumb]

Kva meinar du med det? Når det gjelder kva eg bygger det på, så er eg sikkert både uklar og uryddig, eg har aldri vært noko flink å legge fram ting. Men du sliter vel veldig med det sjølv i desse dagar? Er ikkje eg som oppretter nye tråder, og ja kanskje blir oppfattet som sutrete for at du ikkje får det som du vil. Men nå er nå det ein anna diskusjon.

Ser ein på kven som er sponsorer for dei store laga og kva sponsorer som pryder brystkassa til fleire lag, ja så trur eg ikkje at alle sponsoravtaler har like reint mel i kofferten. Og det må da vel være lov å tru, uten at ein skal måtte legge fram bevis både her og der. Og viss du og Yesil (bombe at det var dykk 2) trur at dette handler om at ein skal sette andre klubbar i betre lys?, så får dykk tru det. Eg kan ikkje sjå at andre klubbar kjem noko betre ut av det, fordi ein nevner at ein trur det er snuskete sponsoravtaler ute å går i verden. Viss du trur Qatar, Fly Emirates, Nike og mange fleire har reint mel i posen, ja så skal som sagt du og Yesil få tru det og. Men det er vel ein grunn til at fleire journalister og kritiske røster har ytret seg om dette ved fleire høve, heldigvis. Og er det ein ting som er sikkert når det gjelder fotball og kva som er viktigast, så er det peng, peng og peng.

Supert. Da linker du til disse artiklene som forteller om Nikes urene mel i posen når det kommer til sponsing av fotballklubber? Hvordan de er med på å hjelpe klubbene de er sponsorer for i å omgå regelverket. Dette er jeg særdeles nysgjerrig på. Håper du får på plass disse linkene så fort som mulig, for dette vil jeg lese om. Er veldig overrasket over at jeg ikke har sett dette tidligere, men jeg kan jo ikke få med meg alt antageligvis.

Pass på så du ikkje faller av hesten. Du har vel gjort det nok siste ukene/dagene. Google deg fram til linker om slaskete sponsorer klarer du fint sjølv. At du ikkje har lest saker om kritiske røyster om kven som er sponsorer i fotballen, kan tyde på at dette engasjementet ditt virker litt snevert.

Men eg kan hjelpe deg med eit par. Du finner sjølvsagt mange, viss du har lyst å finne dei da. Bevis? Hehe, merkeleg at bevis er så viktig i enkelte saker, men ikkje i andre. Kven som er verstingane er ikkje tvil om. Dei øydelegger fotballen. Men å lukke døra kun for dei, og åpne andre med åpne armar, det er ganske hyklersk syns nå eg da.

https://www.theguardian.com/football/20 ... nsors-uefa
https://www.sportingferret.com/2020/07/ ... -football/
https://www.irishmirror.ie/sport/soccer ... p-26270984
https://www.josimar.no/artikler/blodpen ... llen/2563/
https://www.statista.com/statistics/123 ... hip-deals/ Store forskjeller, men alt sikkert etter boka..
https://indiaspeaknow.com/are-sponsorsh ... of-sports/

Dette beviser ingenting. Og du har sikkert rett, i at det er 3 klubber som jukser med sponsoravtaler, og resten av klubbane der er alt etter boka, uansett kven vi ser som er tungt inne med mange kofferter. Eg vil kalle det naivt å tru det, men du skal sjølvsagt få tru at det er sånn. Eg trur som sagt ikkje.

Det paradoksale er at du akkurat nå driver med sportsvasking på vegne av disse selv ved å lage innlegg som dette. Dette er den eneste grunnen til at Abu Dhabi eier Man City. Å få deg og andre til å forsvare de i tråder som dette med "men andre er nesten like ille som oss". Som jeg har sagt tidligere her inne, så har jeg forståelse for at en supporter ikke slutter å holde med et lag fordi de blir misbrukt av en eier til å sportsvaske seg selv, men man trenger ikke å bidra til det selv av den grunn. Kan man ikke akseptere det faktum at City sine eiere er blant verstingene i klassen selv om man sitter på lørdag og håper at Man City vinner en fotballkamp? Vil også tro eierne til City er veldig glade for Saudiene sitt inntog i Newcastle. Fordi nå kan supporterne deres med rette si at det faktisk er noen som er verre enn de selv.

For å presisere litt. Det er helt greit for meg at supportere bare ønsker å være det og ikke involvere seg i politikk og moral. Vi gjør jo det hele tiden med klimaet og andre ting også. Bare lever livet vårt uten å engasjere seg i hvordan det påvirker miljøet eller om telefonoperatøren vår er involvert i korrupsjon. Men jeg sitter ikke å forsvarer Telenor med at "jammen, i Usbekistan må man nesten benytte korrupsjon hvis man skal lykkes som utenlands selskap". "Alle andre gjør det jo".
Men problemet oppstår når supporterne skal engasjere seg i det til forsvar for eierne når det er så fullstendig klart at de eier klubben kun av en eneste årsak. Å bruke det som et verktøy for å få fokus vekk fra menneskerettighetsbrudd. Skal man engasjere seg i moralen her, så er det jo egentlig kun en side man kan ta i vår del av verden og med den informasjonen som finnes. Men som supporter skal man heller ikke måtte svare for eierne sine hvis man ikke orker å engasjere seg i den delen av driften. I de fleste klubber bryr de færreste seg om hvem som faktisk eier klubben.

[taknina]

Det er ingenting som tilsier noe annet. Hvilke klubber tenker du på, og hva bygger du mistanke på?

Klubber er sikkert lurast å ikkje nevne i desse dagar. Eg bygger vel mistanker på størrelsen, kven som sponser og når ein ser kor mykje korrupsjon det er i organisasjoner som UEFA, FIFA og fotballen generelt. At det er triksing av tall og diverse i mange av dei store klubbane trur eg ganske så sikkert. At det er kun 3 klubbar som jukser.? Aldri i livet.

Men eg har ingen bevis, så det blir kun min private synsing.

Jeg hjelper deg litt, og kommer her med et forslag på hva du burde skrevet her: "Jeg har ikke peiling, men det er sikkert noen av de andre 4000 profesjonelle klubbene der ute som også jukser. Dette sier jeg fordi at det er litt kjedelig at alle skal klage på at Man City helt åpenbart jukser, og jeg vil ikke at City skal være så alene om dette. For det ser ikke så bra ut. Derfor navngir jeg heller ingen mistenkte, slik at ingen kan ta meg på det. Men noen jukser, det synes i alle fall jeg."

Ser du ikke selv at dette er en helt håpløst uredelig debattteknikk så er det jo faktisk helt håpløst.


Og da en på toppen av dette slenger skitt og håner medebattanter for deres innlegg og debatteknikk da er det jo helt bekmørkt.

[markantovertak]

et enormt behov for å sette deg sjøl i et bedre lys enn du fortjener.
Jeg har ingen ambisjoner om å bli enig med deg, bare så det er sagt.

Haha, du skriver om deg sjølv her sant?...
Slapp av, eg blir aldri enig med folk som kaster stein.

Hvor mange ganger har du forsøkt deg med dette rælet om at jeg starter nye tråder for å sutre, før du nå gjør det med blødende hjerte fordi du egentlig ikke gjør slike stygge ting?
Du er jo helt på tur.

[SagaNoren]

Det paradoksale er at du akkurat nå driver med sportsvasking på vegne av disse selv ved å lage innlegg som dette. Dette er den eneste grunnen til at Abu Dhabi eier Man City. Å få deg og andre til å forsvare de i tråder som dette med "men andre er nesten like ille som oss". Som jeg har sagt tidligere her inne, så har jeg forståelse for at en supporter ikke slutter å holde med et lag fordi de blir misbrukt av en eier til å sportsvaske seg selv, men man trenger ikke å bidra til det selv av den grunn. Kan man ikke akseptere det faktum at City sine eiere er blant verstingene i klassen selv om man sitter på lørdag og håper at Man City vinner en fotballkamp? Vil også tro eierne til City er veldig glade for Saudiene sitt inntog i Newcastle. Fordi nå kan supporterne deres med rette si at det faktisk er noen som er verre enn de selv.

1) Nei det gjere eg ikkje. Eg setter lys på verstingene innenfor fotballen. Verstingane er vel nevnt i alle artiklene.
2) Dette med at "alle er nesten like som oss", altså, det handler ingenting om det. Ikkje gidd å bruk det argumentet mot meg. Kvar skal vi sette strek da innenfor fotballen? Der det passer oss? Sette streken nett foran eit lag vi eigentleg liker? Kvifor skal det ikkje nevnes fleire lag, sjølv om nokon er desidert værst?
3) Eg har vel nevnt mange ganger om kven som er værst. Altså det er det ingen tvil om. Er det Sportsvasking når Josimar lager artikler om verstingene innenfor fotballen? Altså viss Josimar nevner fleire lag enn Psg, City og Newcastle. Det handler da ikkje om å "frikjenne" nokon.

Dette startet med at EG personleg trur det er langt fleire lag i den europeiske fotballen som driver med snuskete sponsoravtaler. Bevis? Nei eg kan ikkje bevise noko som helst. Men eg trur, og det må ein kunne få lov til, uten at det skal handle noko om rettferdiggjøring ovenfor kva andre lag driver.

[SagaNoren]

Hvor mange ganger har du forsøkt deg med dette rælet om at jeg starter nye tråder for å sutre, før du nå gjør det med blødende hjerte fordi du egentlig ikke gjør slike stygge ting?
Du er jo helt på tur.

Vi kan sikkert fortsette i det uendlige med skittkasting, men det har vel lite for seg. Blødende hjerte? Hjelpe meg. Takk for praten.

[Trolljegeren]

Det er jo frivillig å oppholde seg i tråden. Ikke er det en klubbtråd heller, så dere klarer nok ikke å syte og dere til sensur heller i denne. For dere som ikke liker innleggene burde det være rimelig enkelt å skygge unna.

Om du skal omtale klaging på uredelig oppførsel for ønske om sensur, så kan man like godt omtale den gjentatte jamringen fra visse brukere for propaganda.

[Yesil]

Klubber er sikkert lurast å ikkje nevne i desse dagar. Eg bygger vel mistanker på størrelsen, kven som sponser og når ein ser kor mykje korrupsjon det er i organisasjoner som UEFA, FIFA og fotballen generelt. At det er triksing av tall og diverse i mange av dei store klubbane trur eg ganske så sikkert. At det er kun 3 klubbar som jukser.? Aldri i livet.

Men eg har ingen bevis, så det blir kun min private synsing.

Jeg hjelper deg litt, og kommer her med et forslag på hva du burde skrevet her: "Jeg har ikke peiling, men det er sikkert noen av de andre 4000 profesjonelle klubbene der ute som også jukser. Dette sier jeg fordi at det er litt kjedelig at alle skal klage på at Man City helt åpenbart jukser, og jeg vil ikke at City skal være så alene om dette. For det ser ikke så bra ut. Derfor navngir jeg heller ingen mistenkte, slik at ingen kan ta meg på det. Men noen jukser, det synes i alle fall jeg."

Ser du ikke selv at dette er en helt håpløst uredelig debattteknikk så er det jo faktisk helt håpløst.


Og da en på toppen av dette slenger skitt og håner medebattanter for deres innlegg og debatteknikk da er det jo helt bekmørkt.

Hva er det du driver med her da?

Jeg hadde forøvrig helt rett. Aguero16 kunne ikke navngi en eneste klubb og heller ikke grunngi hvorfor han mistenker noen andre klubber for å drive med triksing og juksing med sponsorinntekter.

[markantovertak]

Hvor mange ganger har du forsøkt deg med dette rælet om at jeg starter nye tråder for å sutre, før du nå gjør det med blødende hjerte fordi du egentlig ikke gjør slike stygge ting?
Du er jo helt på tur.

Vi kan sikkert fortsette i det uendlige med skittkasting, men det har vel lite for seg. Blødende hjerte? Hjelpe meg. Takk for praten.

Når du først begynner, så melder jeg meg på jeg vettu. No prob. Det vil si, jeg overså det flere ganger denne gangen. Pillene hjelper åpenbart.

[Klaumb]

Det paradoksale er at du akkurat nå driver med sportsvasking på vegne av disse selv ved å lage innlegg som dette. Dette er den eneste grunnen til at Abu Dhabi eier Man City. Å få deg og andre til å forsvare de i tråder som dette med "men andre er nesten like ille som oss". Som jeg har sagt tidligere her inne, så har jeg forståelse for at en supporter ikke slutter å holde med et lag fordi de blir misbrukt av en eier til å sportsvaske seg selv, men man trenger ikke å bidra til det selv av den grunn. Kan man ikke akseptere det faktum at City sine eiere er blant verstingene i klassen selv om man sitter på lørdag og håper at Man City vinner en fotballkamp? Vil også tro eierne til City er veldig glade for Saudiene sitt inntog i Newcastle. Fordi nå kan supporterne deres med rette si at det faktisk er noen som er verre enn de selv.

1) Nei det gjere eg ikkje. Eg setter lys på verstingene innenfor fotballen. Verstingane er vel nevnt i alle artiklene.
2) Dette med at "alle er nesten like som oss", altså, det handler ingenting om det. Ikkje gidd å bruk det argumentet mot meg. Kvar skal vi sette strek da innenfor fotballen? Der det passer oss? Sette streken nett foran eit lag vi eigentleg liker? Kvifor skal det ikkje nevnes fleire lag, sjølv om nokon er desidert værst?
3) Eg har vel nevnt mange ganger om kven som er værst. Altså det er det ingen tvil om. Er det Sportsvasking når Josimar lager artikler om verstingene innenfor fotballen? Altså viss Josimar nevner fleire lag enn Psg, City og Newcastle. Det handler da ikkje om å "frikjenne" nokon.

Dette startet med at EG personleg trur det er langt fleire lag i den europeiske fotballen som driver med snuskete sponsoravtaler. Bevis? Nei eg kan ikkje bevise noko som helst. Men eg trur, og det må ein kunne få lov til, uten at det skal handle noko om rettferdiggjøring ovenfor kva andre lag driver.

Okay, så da kan jeg i mellom linjene og at "andre er med på dette de også" lese at du er 100% klar over at Man City er et verktøy for sportsvasking av Abu Dhabi og at du tar avstand fra det moralsk sett uavhengig av om det er i Man City eller de lagene du tror det finnes snuskete sponsoravtaler som kan sammenlignes med det man har sett i PSG og Man City?

Det handler ikke om å sette strek. Det handler om å isolert sett kunne si at Man City er en av de klubbene som mest åpenbart er et verktøy for dette, og at de har eiere som bruker mange mange penger på advokater for å omgå fotballens regelverk for å oppnå sportslig suksess som gjør det enklere for de å oppnå deres egentlige agenda. Saudi Arabia er verre enn Abu Dhabi og involvert i mer utover egne land også, men det trenger ikke settes noen strek ved verken de, Man City eller andre. Og har du fulgt med i andre tråder den siste tiden ser du jo at Chelsea og Abramovich isolert sett diskuteres også. Dette er jo ikke noen personlig vendetta mot Man City eller Chelsea, men de er begge utsatt for det samme overgrepet av usunne eierskap. Først og fremst moralsk, men også for fotballens økonomi.

Og misforstå meg rett. Jeg mener ikke at de etablerte toppklubbene skal ha alle fordeler heller og at nye eiere bør få investere i egen klubb, men den måten Man City, Chelsea og andre har ikke bare konkurrert med de største klubbene men drevet opp lønnsnivået til tullete og lite bærekraftige nivåer. Og når det da kommer regler som skal begrense dette, så gjør man bare alt for å omgå dette selv med alle de fordelene man har fra før. Et regelverk som da ironisk nok har endt med å gi disse enda større fordeler fordi de klubbene som da faktisk har forholdt seg til de har havnet enda lenger bak enn man ville om alt bare var åpent, fordi man har hatt tillit til at alle ville følge reglene.

Men som sagt har jeg ikke noe problem med supportere som bare ønsker å være det og ikke engasjere seg i hva intensjonene til en eier er utover det sportslige. Men da bør man heller ikke involvere seg i diskusjoner som dette og holde seg til sport.

Edit: Og dette er ikke kun rettet mot deg, men mot hele utfordringen. Går man inn i en hvilken som helst sak som setter Man City eller andre lag i dårlig lys, så ser man at kommentarfeltet en haug med "nyttige idioter" som gjør akkurat det disse eierne har betalt i dyre dommer for. Det beste man kan gjøre om man holde med disse lagene er å bare la være å forsvare de i det minste.

[SagaNoren]

Okay, så da kan jeg i mellom linjene og at "andre er med på dette de også" lese at du er 100% klar over at Man City er et verktøy for sportsvasking av Abu Dhabi og at du tar avstand fra det moralsk sett uavhengig av om det er i Man City eller de lagene du tror det finnes snuskete sponsoravtaler som kan sammenlignes med det man har sett i PSG og Man City?

Det handler ikke om å sette strek. Det handler om å isolert sett kunne si at Man City er en av de klubbene som mest åpenbart er et verktøy for dette, og at de har eiere som bruker mange mange penger på advokater for å omgå fotballens regelverk for å oppnå sportslig suksess som gjør det enklere for de å oppnå deres egentlige agenda. Saudi Arabia er verre enn Abu Dhabi og involvert i mer utover egne land også, men det trenger ikke settes noen strek ved verken de, Man City eller andre. Og har du fulgt med i andre tråder den siste tiden ser du jo at Chelsea og Abramovich isolert sett diskuteres også. Dette er jo ikke noen personlig vendetta mot Man City eller Chelsea, men de er begge utsatt for det samme overgrepet av usunne eierskap. Først og fremst moralsk, men også for fotballens økonomi.

Og misforstå meg rett. Jeg mener ikke at de etablerte toppklubbene skal ha alle fordeler heller og at nye eiere bør få investere i egen klubb, men den måten Man City, Chelsea og andre har ikke bare konkurrert med de største klubbene men drevet opp lønnsnivået til tullete og lite bærekraftige nivåer. Og når det da kommer regler som skal begrense dette, så gjør man bare alt for å omgå dette selv med alle de fordelene man har fra før. Et regelverk som da ironisk nok har endt med å gi disse enda større fordeler fordi de klubbene som da faktisk har forholdt seg til de har havnet enda lenger bak enn man ville om alt bare var åpent, fordi man har hatt tillit til at alle ville følge reglene.

Men som sagt har jeg ikke noe problem med supportere som bare ønsker å være det og ikke engasjere seg i hva intensjonene til en eier er utover det sportslige. Men da bør man heller ikke involvere seg i diskusjoner som dette og holde seg til sport.

Edit: Og dette er ikke kun rettet mot deg, men mot hele utfordringen. Går man inn i en hvilken som helst sak som setter Man City eller andre lag i dårlig lys, så ser man at kommentarfeltet en haug med "nyttige idioter" som gjør akkurat det disse eierne har betalt i dyre dommer for. Det beste man kan gjøre om man holde med disse lagene er å bare la være å forsvare de i det minste.

Takk, for at du svarer på ein fornuftig måte. Eg har fleire ganger som sagt, uttrykket meg negativ til desse som er suverent verstingane i fotballen. Lat det ikkje bli noko tvil om det. Og ja, det er litt irriterende at kvar gang dette blir tatt opp, så blir ein litt knebla og ikkje trudd og alt skal liksom handle om at ein skal prøve å "forsvare" det enkelte lag driver med. Hadde ein, lat oss seie Crystal Palace er noko lignande tatt opp dette, så hadde jo diskusjonen blitt heilt annerledes. Og sånn det er blitt her nå på dette forumet, og som det og var tilfelle på det andre, er at enkelte blir satt i bås og knebla, og stort sett kjem dei samme debattantene med peikefingeren, og skal pålegge andre meiningar. Det ser ein ganske lett i denne tråden her og. Ein blir ikkje trudd og ein blir eigentleg litt latterliggjort. Eg tippar det er litt sånn Chelsea fansen føler på det og. Mange av dei har vel eigentleg tatt begge hendene over hovudet, men det er ikkje nok. Det skal i det uendelige fortsette å knebles og ting blir liksom aldri godt nok uansett kva ein skriv og svarer. Eg seier ikkje at dette er tilfelle med alle, for det er forskjellige meiningar ute å går, og det er litt irriterande at ein alltid skal tenke det verste og at det er bestemt på forhånd korleis debatten blir, utifra kva klubblogo ein bærer. Det er etter mitt syn, ein uting.

[TheOpiate]

Men som sagt har jeg ikke noe problem med supportere som bare ønsker å være det og ikke engasjere seg i hva intensjonene til en eier er utover det sportslige. Men da bør man heller ikke involvere seg i diskusjoner som dette og holde seg til sport.

Edit: Og dette er ikke kun rettet mot deg, men mot hele utfordringen. Går man inn i en hvilken som helst sak som setter Man City eller andre lag i dårlig lys, så ser man at kommentarfeltet en haug med "nyttige idioter" som gjør akkurat det disse eierne har betalt i dyre dommer for. Det beste man kan gjøre om man holde med disse lagene er å bare la være å forsvare de i det minste.

Kudos. Her har man hele problematikken oppsummert på en god måte. Ingen forventer at supportere av sånne klubber skal ta ansvar, eller for den saks skyld slutte å følge laget sitt. Dog, for guds skyld ikke gå faenskapet i forsvar. Som han nevner så er det jo nettopp dette regimene ønsker. En bataljon med nyttige idioter som forsvarer og prøver å drukne fokuset på det negative. Dette har man sett i en årrekke fra City-fansen, og nå begynner man å se noe lignende fra enkelte i Chelsea-fansen. Selv dette carefree-tullet man drev med i begynnelsen var bedre enn å aktivt gå i forsvar av søppel som Roman.

[markantovertak]

Okay, så da kan jeg i mellom linjene og at "andre er med på dette de også" lese at du er 100% klar over at Man City er et verktøy for sportsvasking av Abu Dhabi og at du tar avstand fra det moralsk sett uavhengig av om det er i Man City eller de lagene du tror det finnes snuskete sponsoravtaler som kan sammenlignes med det man har sett i PSG og Man City?

Det handler ikke om å sette strek. Det handler om å isolert sett kunne si at Man City er en av de klubbene som mest åpenbart er et verktøy for dette, og at de har eiere som bruker mange mange penger på advokater for å omgå fotballens regelverk for å oppnå sportslig suksess som gjør det enklere for de å oppnå deres egentlige agenda. Saudi Arabia er verre enn Abu Dhabi og involvert i mer utover egne land også, men det trenger ikke settes noen strek ved verken de, Man City eller andre. Og har du fulgt med i andre tråder den siste tiden ser du jo at Chelsea og Abramovich isolert sett diskuteres også. Dette er jo ikke noen personlig vendetta mot Man City eller Chelsea, men de er begge utsatt for det samme overgrepet av usunne eierskap. Først og fremst moralsk, men også for fotballens økonomi.

Og misforstå meg rett. Jeg mener ikke at de etablerte toppklubbene skal ha alle fordeler heller og at nye eiere bør få investere i egen klubb, men den måten Man City, Chelsea og andre har ikke bare konkurrert med de største klubbene men drevet opp lønnsnivået til tullete og lite bærekraftige nivåer. Og når det da kommer regler som skal begrense dette, så gjør man bare alt for å omgå dette selv med alle de fordelene man har fra før. Et regelverk som da ironisk nok har endt med å gi disse enda større fordeler fordi de klubbene som da faktisk har forholdt seg til de har havnet enda lenger bak enn man ville om alt bare var åpent, fordi man har hatt tillit til at alle ville følge reglene.

Men som sagt har jeg ikke noe problem med supportere som bare ønsker å være det og ikke engasjere seg i hva intensjonene til en eier er utover det sportslige. Men da bør man heller ikke involvere seg i diskusjoner som dette og holde seg til sport.

Edit: Og dette er ikke kun rettet mot deg, men mot hele utfordringen. Går man inn i en hvilken som helst sak som setter Man City eller andre lag i dårlig lys, så ser man at kommentarfeltet en haug med "nyttige idioter" som gjør akkurat det disse eierne har betalt i dyre dommer for. Det beste man kan gjøre om man holde med disse lagene er å bare la være å forsvare de i det minste.

Takk, for at du svarer på ein fornuftig måte. Eg har fleire ganger som sagt, uttrykket meg negativ til desse som er suverent verstingane i fotballen. Lat det ikkje bli noko tvil om det. Og ja, det er litt irriterende at kvar gang dette blir tatt opp, så blir ein litt knebla og ikkje trudd og alt skal liksom handle om at ein skal prøve å "forsvare" det enkelte lag driver med. Hadde ein, lat oss seie Crystal Palace er noko lignande tatt opp dette, så hadde jo diskusjonen blitt heilt annerledes. Og sånn det er blitt her nå på dette forumet, og som det og var tilfelle på det andre, er at enkelte blir satt i bås og knebla, og stort sett kjem dei samme debattantene med peikefingeren, og skal pålegge andre meiningar. Det ser ein ganske lett i denne tråden her og. Ein blir ikkje trudd og ein blir eigentleg litt latterliggjort. Eg tippar det er litt sånn Chelsea fansen føler på det og. Mange av dei har vel eigentleg tatt begge hendene over hovudet, men det er ikkje nok. Det skal i det uendelige fortsette å knebles og ting blir liksom aldri godt nok uansett kva ein skriv og svarer. Eg seier ikkje at dette er tilfelle med alle, for det er forskjellige meiningar ute å går, og det er litt irriterande at ein alltid skal tenke det verste og at det er bestemt på forhånd korleis debatten blir, utifra kva klubblogo ein bærer. Det er etter mitt syn, ein uting.

Men hva med å bare debattere City og deres problematiske eierskap, uten å dra inn andre ting? Går det an?
Eventuelt. Går det an å bare diskutere Abramovich og Chelsea, uten å snakke om alt annet?

Synes du det er urimelig at man tenker at supportere av City, som her inne ifølge deg tar avstand fra sjeiken, også toner ned jubelen og skryten av egen klubb når de vinner noe?

For meg er det helt surrealistisk å stikke innom Chelseatråden, og den går som om verden var fullstendig i vater. Det er transfers og spillerdiskusjoner. Jeg orker ikke diskutere fotball i Liverpooltrådene en gang.

[Bjørn]

Supert. Da linker du til disse artiklene som forteller om Nikes urene mel i posen når det kommer til sponsing av fotballklubber? Hvordan de er med på å hjelpe klubbene de er sponsorer for i å omgå regelverket. Dette er jeg særdeles nysgjerrig på. Håper du får på plass disse linkene så fort som mulig, for dette vil jeg lese om. Er veldig overrasket over at jeg ikke har sett dette tidligere, men jeg kan jo ikke få med meg alt antageligvis.

Pass på så du ikkje faller av hesten. Du har vel gjort det nok siste ukene/dagene. Google deg fram til linker om slaskete sponsorer klarer du fint sjølv. At du ikkje har lest saker om kritiske røyster om kven som er sponsorer i fotballen, kan tyde på at dette engasjementet ditt virker litt snevert.

Men eg kan hjelpe deg med eit par. Du finner sjølvsagt mange, viss du har lyst å finne dei da. Bevis? Hehe, merkeleg at bevis er så viktig i enkelte saker, men ikkje i andre. Kven som er verstingane er ikkje tvil om. Dei øydelegger fotballen. Men å lukke døra kun for dei, og åpne andre med åpne armar, det er ganske hyklersk syns nå eg da.

https://www.theguardian.com/football/20 ... nsors-uefa
https://www.sportingferret.com/2020/07/ ... -football/
https://www.irishmirror.ie/sport/soccer ... p-26270984
https://www.josimar.no/artikler/blodpen ... llen/2563/
https://www.statista.com/statistics/123 ... hip-deals/ Store forskjeller, men alt sikkert etter boka..
https://indiaspeaknow.com/are-sponsorsh ... of-sports/

Dette beviser ingenting. Og du har sikkert rett, i at det er 3 klubber som jukser med sponsoravtaler, og resten av klubbane der er alt etter boka, uansett kven vi ser som er tungt inne med mange kofferter. Eg vil kalle det naivt å tru det, men du skal sjølvsagt få tru at det er sånn. Eg trur som sagt ikkje.

Det paradoksale er at du akkurat nå driver med sportsvasking på vegne av disse selv ved å lage innlegg som dette. Dette er den eneste grunnen til at Abu Dhabi eier Man City. Å få deg og andre til å forsvare de i tråder som dette med "men andre er nesten like ille som oss". Som jeg har sagt tidligere her inne, så har jeg forståelse for at en supporter ikke slutter å holde med et lag fordi de blir misbrukt av en eier til å sportsvaske seg selv, men man trenger ikke å bidra til det selv av den grunn. Kan man ikke akseptere det faktum at City sine eiere er blant verstingene i klassen selv om man sitter på lørdag og håper at Man City vinner en fotballkamp? Vil også tro eierne til City er veldig glade for Saudiene sitt inntog i Newcastle. Fordi nå kan supporterne deres med rette si at det faktisk er noen som er verre enn de selv.

For å presisere litt. Det er helt greit for meg at supportere bare ønsker å være det og ikke involvere seg i politikk og moral. Vi gjør jo det hele tiden med klimaet og andre ting også. Bare lever livet vårt uten å engasjere seg i hvordan det påvirker miljøet eller om telefonoperatøren vår er involvert i korrupsjon. Men jeg sitter ikke å forsvarer Telenor med at "jammen, i Usbekistan må man nesten benytte korrupsjon hvis man skal lykkes som utenlands selskap". "Alle andre gjør det jo".
Men problemet oppstår når supporterne skal engasjere seg i det til forsvar for eierne når det er så fullstendig klart at de eier klubben kun av en eneste årsak. Å bruke det som et verktøy for å få fokus vekk fra menneskerettighetsbrudd. Skal man engasjere seg i moralen her, så er det jo egentlig kun en side man kan ta i vår del av verden og med den informasjonen som finnes. Men som supporter skal man heller ikke måtte svare for eierne sine hvis man ikke orker å engasjere seg i den delen av driften. I de fleste klubber bryr de færreste seg om hvem som faktisk eier klubben.

ENDELIG et fornuftig innlegg i denne ”debatten"!

[SagaNoren]

Men hva med å bare debattere City og deres problematiske eierskap, uten å dra inn andre ting? Går det an?
Eventuelt. Går det an å bare diskutere Abramovich og Chelsea, uten å snakke om alt annet?

1) Ja. På samme måte som at ein bør kunne diskutere andre problemer i fotballen, uten å måtte dra inn enkelte klubbar. Går det an? Eller er denne type diskusjoner låst etter kva klubblogo ein har?
2) Ja det går an å diskutere Abramovich og Chelsea, uten å snakke om alt annet.

[markantovertak]

Men hva med å bare debattere City og deres problematiske eierskap, uten å dra inn andre ting? Går det an?
Eventuelt. Går det an å bare diskutere Abramovich og Chelsea, uten å snakke om alt annet?

1) Ja. På samme måte som at ein bør kunne diskutere andre problemer i fotballen, uten å måtte dra inn enkelte klubbar. Går det an? Eller er denne type diskusjoner låst etter kva klubblogo ein har?
2) Ja det går an å diskutere Abramovich og Chelsea, uten å snakke om alt annet.

1. Det gikk ikke altså. Den er grei.

[SagaNoren]

Men hva med å bare debattere City og deres problematiske eierskap, uten å dra inn andre ting? Går det an?
Eventuelt. Går det an å bare diskutere Abramovich og Chelsea, uten å snakke om alt annet?

1) Ja. På samme måte som at ein bør kunne diskutere andre problemer i fotballen, uten å måtte dra inn enkelte klubbar. Går det an? Eller er denne type diskusjoner låst etter kva klubblogo ein har?
2) Ja det går an å diskutere Abramovich og Chelsea, uten å snakke om alt annet.

1. Det gikk ikke altså. Den er grei.

1. Det gjekk altså ikkje nei. Det er notert

[markantovertak]

1. Det gikk ikke altså. Den er grei.

1. Det gjekk altså ikkje nei. Det er notert

Jeg regner med du forstår at det ikke går å diskutere sportswashing eller pengedoping i fotballen uten at Roman, City og PSG er med.

[SagaNoren]

Jeg regner med du forstår at det ikke går å diskutere sportswashing eller pengedoping i fotballen uten at Roman, City og PSG er med.

Kan ein diskutere andre klubber sine kanskje "mistenktsomme" sponsoravtaler når Roman, City og PSG er med?

[markantovertak]

Jeg regner med du forstår at det ikke går å diskutere sportswashing eller pengedoping i fotballen uten at Roman, City og PSG er med.

Kan ein diskutere andre klubber sine kanskje "mistenktsomme" sponsoravtaler når Roman, City og PSG er med?

Man kan, men man bør nok i mye større grad unngå det. Slik at det ikke ser ut som når du diskuterer. At man bruker andres angivelige tvilsomme moral for å forsvare verstingene.

[Yesil]

Jeg regner med du forstår at det ikke går å diskutere sportswashing eller pengedoping i fotballen uten at Roman, City og PSG er med.

Kan ein diskutere andre klubber sine kanskje "mistenktsomme" sponsoravtaler når Roman, City og PSG er med?

Dette er da ferdig diskutert? Det er ingen grunn til å tro at andre klubber jukser med sponsorinntektene. Har du informasjon som rettferdiggjør mistanken, så kom gjerne med det. Først da er det et poeng å diskutere det.

"Jeg synes at noen andre kanskje bryter reglene" er ikke et valid argument, og det er ingenting der som åpner for en interessant diskusjon.

Men du ser vel at det ser litt desperat ut når du igjen og igjen drar inn andre potensielle kjeltringer hver gang noen trekker frem Man Citys mildt sagt tvilsomme virksomheter?

[SagaNoren]

Jeg regner med du forstår at det ikke går å diskutere sportswashing eller pengedoping i fotballen uten at Roman, City og PSG er med.

Kan ein diskutere andre klubber sine kanskje "mistenktsomme" sponsoravtaler når Roman, City og PSG er med?

Man kan, men man bør nok i mye større grad unngå det. Slik at det ikke ser ut som når du diskuterer. At man bruker andres angivelige tvilsomme moral for å forsvare verstingene.

Ok, da registrerer eg igjen at diskusjoner skal helst foregå på dine prinsipper og du er snar med å tillegge meg andre meiningar enn det eg har. Fin måte å herse på det.