Newcastle og Manchester City

[markantovertak]

Nei, særlig…..
Det er også blitt så «in» å hakke på Håland pga hans klubbvalg, gjerne fra din gjeng som nesten samtidig har spilt klubbVM-finale i Qatar. I likhet med VM i Qatar finner man faen ikke noe bedre eksempel på sportsvasking i praksis! Men nei, da er tonen en annen, «det ække vår feil at FIFA og UEFA legger turneringa dit, blablablabberi osv….»

Jeg er ikke Brannsupporter? Kritikken av Haalands klubbvalg kommer fra mange steder.
Det er ikke Liverpools, eller noen andre klubbers feil at den turneringen legges dit. Men fotballen bør absolutt kritiseres for å gjøre det. Og det gjøres da også? På samme måte som fotballen kritiseres for å legge VM i fotball til Qatar. Det er helt ubrukelig på alle måter.
Det er også sterkt beklagelig og også helt greit å kritisere Liverpool for å reise dit å spille klubb-VM. Jeg er kritisk sjøl til det naturligvis.

Men som sagt, dette er ikke i nærheten av det å være redusert fra en fotballklubb til en sportwashingfranchise.

I det minste et snev av å se sine egnes feil, framgang.
Jeg har heller ikke sagt at det ene er verre enn det andre, men at man ikke kan drive å utelukke «de andre». Gjør man det kan man heller lage seg en side pp FB eller noe hvor man kan sitte å være enige med hverandre der istedet. Dette er tross alt et diskusjonsforum.

Jeg sier ikke noe her som jeg ikke har sagt tidligere. Du har aldri debattert dette. Du har forsvart City-eierne med «hva med dem?» Det er selve definisjonen på sportsvasking. Det er nøyaktig det City-eierne ønsker. Da slipper de, og de kan konsentrere seg om å være jævler. I trygg forvisning om at i Norge der har vi noen fyrer som tar ryggen vår.

[Rensenbrink82]

Jeg er ikke Brannsupporter? Kritikken av Haalands klubbvalg kommer fra mange steder.
Det er ikke Liverpools, eller noen andre klubbers feil at den turneringen legges dit. Men fotballen bør absolutt kritiseres for å gjøre det. Og det gjøres da også? På samme måte som fotballen kritiseres for å legge VM i fotball til Qatar. Det er helt ubrukelig på alle måter.
Det er også sterkt beklagelig og også helt greit å kritisere Liverpool for å reise dit å spille klubb-VM. Jeg er kritisk sjøl til det naturligvis.

Men som sagt, dette er ikke i nærheten av det å være redusert fra en fotballklubb til en sportwashingfranchise.

I det minste et snev av å se sine egnes feil, framgang.
Jeg har heller ikke sagt at det ene er verre enn det andre, men at man ikke kan drive å utelukke «de andre». Gjør man det kan man heller lage seg en side pp FB eller noe hvor man kan sitte å være enige med hverandre der istedet. Dette er tross alt et diskusjonsforum.

Jeg sier ikke noe her som jeg ikke har sagt tidligere. Du har aldri debattert dette. Du har forsvart City-eierne med «hva med dem?» Det er selve definisjonen på sportsvasking. Det er nøyaktig det City-eierne ønsker. Da slipper de, og de kan konsentrere seg om å være jævler. I trygg forvisning om at i Norge der har vi noen fyrer som tar ryggen vår.

Vås. Dette gidder jeg ikke lenger, du er fullstendig dratt mot å stemple meg og andre Cityfans om og om igjen uansett hva som sies. Da nytter det ikke.

[markantovertak]

I det minste et snev av å se sine egnes feil, framgang.
Jeg har heller ikke sagt at det ene er verre enn det andre, men at man ikke kan drive å utelukke «de andre». Gjør man det kan man heller lage seg en side pp FB eller noe hvor man kan sitte å være enige med hverandre der istedet. Dette er tross alt et diskusjonsforum.

Jeg sier ikke noe her som jeg ikke har sagt tidligere. Du har aldri debattert dette. Du har forsvart City-eierne med «hva med dem?» Det er selve definisjonen på sportsvasking. Det er nøyaktig det City-eierne ønsker. Da slipper de, og de kan konsentrere seg om å være jævler. I trygg forvisning om at i Norge der har vi noen fyrer som tar ryggen vår.

Vås. Dette gidder jeg ikke lenger, du er fullstendig dratt mot å stemple meg og andre Cityfans om og om igjen uansett hva som sies. Da nytter det ikke.

En sportsvasker som ikke gidder mer? Det blir ikke noe savn. Vi snakkes.

[Mehell]

Jeg er ikke Brannsupporter? Kritikken av Haalands klubbvalg kommer fra mange steder.
Det er ikke Liverpools, eller noen andre klubbers feil at den turneringen legges dit. Men fotballen bør absolutt kritiseres for å gjøre det. Og det gjøres da også? På samme måte som fotballen kritiseres for å legge VM i fotball til Qatar. Det er helt ubrukelig på alle måter.
Det er også sterkt beklagelig og også helt greit å kritisere Liverpool for å reise dit å spille klubb-VM. Jeg er kritisk sjøl til det naturligvis.

Men som sagt, dette er ikke i nærheten av det å være redusert fra en fotballklubb til en sportwashingfranchise.

I det minste et snev av å se sine egnes feil, framgang.
Jeg har heller ikke sagt at det ene er verre enn det andre, men at man ikke kan drive å utelukke «de andre». Gjør man det kan man heller lage seg en side pp FB eller noe hvor man kan sitte å være enige med hverandre der istedet. Dette er tross alt et diskusjonsforum.

Jeg sier ikke noe her som jeg ikke har sagt tidligere. Du har aldri debattert dette. Du har forsvart City-eierne med «hva med dem?» Det er selve definisjonen på sportsvasking. Det er nøyaktig det City-eierne ønsker. Da slipper de, og de kan konsentrere seg om å være jævler. I trygg forvisning om at i Norge der har vi noen fyrer som tar ryggen vår.

Det er fascinerende at du er så steinhard når det kommer til sportsvasking, men at det samtidig ser ut til at det for det meste er eierne til Man.City du er ute etter. Noen grunn til at eierskapet i Newcastle (skal ikke nevne lag utenfor PL, siden denne tråden tross alt er i det forumet) ikke er like fælt?
Og av nysgjerrighet: Er det personer fra andre land enn land i Midtøsten og Russland som man bør unngå eierskap fra? Hva med Kina, for eksempel?

[markantovertak]

I det minste et snev av å se sine egnes feil, framgang.
Jeg har heller ikke sagt at det ene er verre enn det andre, men at man ikke kan drive å utelukke «de andre». Gjør man det kan man heller lage seg en side pp FB eller noe hvor man kan sitte å være enige med hverandre der istedet. Dette er tross alt et diskusjonsforum.

Jeg sier ikke noe her som jeg ikke har sagt tidligere. Du har aldri debattert dette. Du har forsvart City-eierne med «hva med dem?» Det er selve definisjonen på sportsvasking. Det er nøyaktig det City-eierne ønsker. Da slipper de, og de kan konsentrere seg om å være jævler. I trygg forvisning om at i Norge der har vi noen fyrer som tar ryggen vår.

Det er fascinerende at du er så steinhard når det kommer til sportsvasking, men at det samtidig ser ut til at det for det meste er eierne til Man.City du er ute etter. Noen grunn til at eierskapet i Newcastle (skal ikke nevne lag utenfor PL, siden denne tråden tross alt er i det forumet) ikke er like fælt?
Og av nysgjerrighet: Er det personer fra andre land enn land i Midtøsten og Russland som man bør unngå eierskap fra? Hva med Kina, for eksempel?

Om man skal gradere disse jævelstatene er kanskje Newcastles eiere verst. Men det er stort sett city-supportere som har tatt jobben som sportsvaskere seriøst, og jeg svarer disse. Da gidder jeg ikke skrive City/Castle hver gang.
Man bør i utgangspunktet unngå at stater eier klubber. I bunn. Stater som de arabiske med det menneskesynet de har der, og som kun kjøper en klubb for sportsvasking, åpenbart no go. Personer som er kriminelle, som oligarkene det samme.
Uten at dette er en utfyllende liste. Det er enklere å forholde seg til konkrete muligheter når de dukker opp.
Hva tenker du?

[Mehell]

Om man skal gradere disse jævelstatene er kanskje Newcastles eiere verst. Men det er stort sett city-supportere som har tatt jobben som sportsvaskere seriøst, og jeg svarer disse. Da gidder jeg ikke skrive City/Castle hver gang.
Man bør i utgangspunktet unngå at stater eier klubber. I bunn. Stater som de arabiske med det menneskesynet de har der, og som kun kjøper en klubb for sportsvasking, åpenbart no go. Personer som er kriminelle, som oligarkene det samme.
Uten at dette er en utfyllende liste. Det er enklere å forholde seg til konkrete muligheter når de dukker opp.
Hva tenker du?

Jeg tenker at jeg kom med et flåsete spørsmål som du likevel prøvde å svare fornuftig på. Jeg takker for det.
Jeg er veldig enig i at vi bør unngå statseide klubber, og også åpenbart kriminelle personer (åpenbart, fordi jeg er sikker på at mange av disse rikingene har store skjeletter i skapene som vi ikke vet om) bør nektes. Så skal det vel også nevnes at ikke alle oligarker er åpenbart kriminelle, og ikke alle disse har kommet til rikdom på åpenbart ulovlig vis.

Bare for å ta et steg til siden. Når man ser på protestene i United mot eierne der, og den massive negative publisiteten Glazers får uten at det ser ut til å hefte dem i det hele tatt. Tror du da at litt motstand fra supporterhold kan stoppe sheiker og kronprinser fra Midtøsten? Jeg mener fortsatt at det bør finnes mye bedre måter å ramme disse på (Både Glazers, sheiker, kronprinser og andre uønskede elementer), for eksempel ved å offentliggjøre hva de har eierskaper i og kjøre boikott av disse butikkene og firrmaene.

De aller fleste av oss lukker øyene for veldig mye ubehagelig hele tiden, og det blir fryktelig feil å gå etter enkeltpersoner som kun støtter et fotballag som tilfeldigvis har fått ufyselige eiere.

-De supporterne av Newcastle og Manchester City som labber rundt i sheikeklær er dog unntatt. De er bare lavpanna idioter som trolig ikke skjønner noe som helst om hva som foregår.

-Så skal det også nevnes at jeg antar at supportere av lag som eksempelvis Liverpool og United ville vist større aktiv motstand hvis klubbene hadde blitt kjøpt opp av f.eks prinsen av Saudi Arabia. Ikke fordi vi på noen som helst måte er bedre mennesker enn andre, men kanskje det har med størrelse på klubbene, hvor mye vi har vunnet i "en renere tid" og så videre. Dette er gjerne noe som du og andre kan arrestere meg på, eller diskutere videre på, for det er jo mulig at jeg er helt på bærtur akkurat på denne antagelsen.

[morrisey]

Om man skal gradere disse jævelstatene er kanskje Newcastles eiere verst. Men det er stort sett city-supportere som har tatt jobben som sportsvaskere seriøst, og jeg svarer disse. Da gidder jeg ikke skrive City/Castle hver gang.
Man bør i utgangspunktet unngå at stater eier klubber. I bunn. Stater som de arabiske med det menneskesynet de har der, og som kun kjøper en klubb for sportsvasking, åpenbart no go. Personer som er kriminelle, som oligarkene det samme.
Uten at dette er en utfyllende liste. Det er enklere å forholde seg til konkrete muligheter når de dukker opp.
Hva tenker du?

Jeg tenker at jeg kom med et flåsete spørsmål som du likevel prøvde å svare fornuftig på. Jeg takker for det.
Jeg er veldig enig i at vi bør unngå statseide klubber, og også åpenbart kriminelle personer (åpenbart, fordi jeg er sikker på at mange av disse rikingene har store skjeletter i skapene som vi ikke vet om) bør nektes. Så skal det vel også nevnes at ikke alle oligarker er åpenbart kriminelle, og ikke alle disse har kommet til rikdom på åpenbart ulovlig vis.

Bare for å ta et steg til siden. Når man ser på protestene i United mot eierne der, og den massive negative publisiteten Glazers får uten at det ser ut til å hefte dem i det hele tatt. Tror du da at litt motstand fra supporterhold kan stoppe sheiker og kronprinser fra Midtøsten? Jeg mener fortsatt at det bør finnes mye bedre måter å ramme disse på (Både Glazers, sheiker, kronprinser og andre uønskede elementer), for eksempel ved å offentliggjøre hva de har eierskaper i og kjøre boikott av disse butikkene og firrmaene.

De aller fleste av oss lukker øyene for veldig mye ubehagelig hele tiden, og det blir fryktelig feil å gå etter enkeltpersoner som kun støtter et fotballag som tilfeldigvis har fått ufyselige eiere.

-De supporterne av Newcastle og Manchester City som labber rundt i sheikeklær er dog unntatt. De er bare lavpanna idioter som trolig ikke skjønner noe som helst om hva som foregår.

-Så skal det også nevnes at jeg antar at supportere av lag som eksempelvis Liverpool og United ville vist større aktiv motstand hvis klubbene hadde blitt kjøpt opp av f.eks prinsen av Saudi Arabia. Ikke fordi vi på noen som helst måte er bedre mennesker enn andre, men kanskje det har med størrelse på klubbene, hvor mye vi har vunnet i "en renere tid" og så videre. Dette er gjerne noe som du og andre kan arrestere meg på, eller diskutere videre på, for det er jo mulig at jeg er helt på bærtur akkurat på denne antagelsen.

https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... adium.html
Noen har respekt for spilleregler, og vil ikke la sin klubb misbrukes på det groveste, og samtidig forsvare det.
Og dette er ikke en klubb med store triumfer, men en klubb med anstendige supportere. Som jaget disse parasittene på flukt.

[markantovertak]

Om man skal gradere disse jævelstatene er kanskje Newcastles eiere verst. Men det er stort sett city-supportere som har tatt jobben som sportsvaskere seriøst, og jeg svarer disse. Da gidder jeg ikke skrive City/Castle hver gang.
Man bør i utgangspunktet unngå at stater eier klubber. I bunn. Stater som de arabiske med det menneskesynet de har der, og som kun kjøper en klubb for sportsvasking, åpenbart no go. Personer som er kriminelle, som oligarkene det samme.
Uten at dette er en utfyllende liste. Det er enklere å forholde seg til konkrete muligheter når de dukker opp.
Hva tenker du?

Jeg tenker at jeg kom med et flåsete spørsmål som du likevel prøvde å svare fornuftig på. Jeg takker for det.
Jeg er veldig enig i at vi bør unngå statseide klubber, og også åpenbart kriminelle personer (åpenbart, fordi jeg er sikker på at mange av disse rikingene har store skjeletter i skapene som vi ikke vet om) bør nektes. Så skal det vel også nevnes at ikke alle oligarker er åpenbart kriminelle, og ikke alle disse har kommet til rikdom på åpenbart ulovlig vis.

Bare for å ta et steg til siden. Når man ser på protestene i United mot eierne der, og den massive negative publisiteten Glazers får uten at det ser ut til å hefte dem i det hele tatt. Tror du da at litt motstand fra supporterhold kan stoppe sheiker og kronprinser fra Midtøsten? Jeg mener fortsatt at det bør finnes mye bedre måter å ramme disse på (Både Glazers, sheiker, kronprinser og andre uønskede elementer), for eksempel ved å offentliggjøre hva de har eierskaper i og kjøre boikott av disse butikkene og firrmaene.

De aller fleste av oss lukker øyene for veldig mye ubehagelig hele tiden, og det blir fryktelig feil å gå etter enkeltpersoner som kun støtter et fotballag som tilfeldigvis har fått ufyselige eiere.

-De supporterne av Newcastle og Manchester City som labber rundt i sheikeklær er dog unntatt. De er bare lavpanna idioter som trolig ikke skjønner noe som helst om hva som foregår.

-Så skal det også nevnes at jeg antar at supportere av lag som eksempelvis Liverpool og United ville vist større aktiv motstand hvis klubbene hadde blitt kjøpt opp av f.eks prinsen av Saudi Arabia. Ikke fordi vi på noen som helst måte er bedre mennesker enn andre, men kanskje det har med størrelse på klubbene, hvor mye vi har vunnet i "en renere tid" og så videre. Dette er gjerne noe som du og andre kan arrestere meg på, eller diskutere videre på, for det er jo mulig at jeg er helt på bærtur akkurat på denne antagelsen.

Vi er på linje når det gjelder eierskap. Ergo ønsker vi City/Castle eierne bort. Bra.

Liten effekt av supporterprotest? Det er mulig. Men nok en gang; sportsvasking. Man må forstå dette konsept. Det er fryktelig lite interessant for disse å eie en fotballklubb om ikke supporterne feirer seiere, hoverer på nett og forsvarer eierne i diskusjoner. Det er det som gjør City-supporterne her inne som driver med whataboutismen sin så nyttige for city-eierne. Det er verken stillhet eller protest. Det er kun den lille hjelpa disse regimene ønsker seg. Slike soldater i alle forum, helt etter bestillingen. På bakgrunn av dette kan man nok si at sjeikene er mye mer sårbar for motstand enn Glazers. De trenger ikke hjelp til å begå grusomheter i fred. De skal bare spa inn penger.

Jeg er helt sikker på at selv Man Utd-supporterne som har lagt Glazers for hat vil reagere om et arabisk regime er alternativet.

[TheOpiate]

Altså, hvis det er så utrolig problematisk det som diskuteres her inne, så er det bare å forlate tråden. Denne tråden ble opprettet pga all sutringen som ble i klubbtråder angående emnet, så hvorfor de samme personene absolutt må komme inn her for å sutre videre er forbi all sunn fornuft. Ingen tvinger noen til å være i denne tråden.

Tråden heter forøvrig også "Newcastle og Manchester City", så da er det greit å holde seg innenfor disse to klubbene. Ønsker man å diskutere andre forhold i andre klubber så er det bare å opprette egen tråd for det, eventuelt ta det i klubbtrådene.

[startelver]

Det er stor forskjell på klubbtilhørighet, å støtte sin klubb enn å støtte regimer.

Alle er imot regimene, men ikke klubben. Samme hadde det vært om sjeiker hadde eid Spurs og Liverpool også. Man kan protestere mot eierskap, men så lenge businessen de driver er godkjent i Vesten er det lite man kan gjøre.

[markantovertak]

Det er stor forskjell på klubbtilhørighet, å støtte sin klubb enn å støtte regimer.

Alle er imot regimene, men ikke klubben. Samme hadde det vært om sjeiker hadde eid Spurs og Liverpool også. Man kan protestere mot eierskap, men så lenge businessen de driver er godkjent i Vesten er det lite man kan gjøre.

Dette går naturligvis ikke all den tid klubben i dag er hundre prosent eid av et regime. Og dette regimet finansierer suksessen. Dette tror jeg alle skjønner. Grunnen til at eierne av City betaler dyrt for pokaler? For å få tusenvis av supportere til å opptre som sportsvaskere for seg.

Det er ingen sjeiker eller arabiske regimer som vil vurdere å kjøpe Liverpool eller Man Utd i dag. Til det vil det bli alt for mye støy.

Ønsker man å støtte klubben Man City, eller Newcastle, så gjør man det ved å forsøke å bli kvitt dagens eiere.

[Johnny47]

I alle sammenhenger så tar man den kampen man vil. Denne tråden kan vel kalles en relativ liten kamp siden interessen ikke akkurat er påfallende her. Samtidig så er det nok noen som føler at et konsekvent angrep på klubbtilhørighet blir ikke noe annet en liten provokasjon som en føler en må komme med tilsvar på. Hensikten er jo opplagt. Så kan en sikkert diskutere hvorvidt den lykkes så veldig. City supporterne slutter ikke å heie på laget sitt. Det er helt klart oppe å vedtatt. Belyse menneskerettigheter er aldri feil. Det er en kamp en aldri må stoppe. Samtidig så må en klare å sjå saken fra 2 sider. Holder man med City og Newcastle, så er det ikke så A4 at en automatisk støtter både de ene og det andre. Det er i høyeste grad veldig enkel tilnærming til en sak og et relativ snevert bilde av situasjonen. Det blir heller ikke mer sant til fordi det blir repetert daglig. En kan ikke si at alle som støtter Norge og som jubler med flagg hver 17 mai, er samme mennesker som da støtter at Norge har solgt 1000 vis av våpen og ammunisjon som er brukt til grusomme hendelser i vesten. Disse menneskene/oss har jo ikke bidratt til alle disse massemordene med norske våpen, selv om vi i alle år betaler inn skatt og avgifter til et land som direkte har bidratt forferdelige ting. Nordmenn er eksperter til å fremstå som hellige folk med ren samvittighet. Men så fort en føler litt urettferdighet ovenfor noe, ja så er man villige til å gå langt for å trykke et stempel i hode på folk. Det finnes mange kamper, og vi mennesker burde tatt flere kamper sikkert. Men å plassere et stempel i hode på en norsk fotballsupporter som sikkert har vokst opp som en stolt supporter av et lag han/ho ble forelsket i ung alder, er snevert, feigt og egentlig usmakelig. Vertfall når supporterne i mange tilfeller har forklart situasjonen og hva dem mener et uttalige ganger, men stempelet bare durer tilbake og man gjemmer seg bak argumentet Whataboutisme så sant noen nevner noe. Ligner mer og mer på diskusjonene om Ulv osv. Ofte kan det være greit å telle til 10, prøve å lese og forstå, og kanskje forhåpentligvis forstå, at ting nødvendigvis ikke er A4, selv om en er på en side av gjerdet, som man kanskje skulle ønskt at ting var litt annerledes. Rosenrødt vil ting aldri være, og selv om man danser med ulver, så betyr ikke det at man liker ulven.

[KTBFFH]

Det er mye som er interresant og artig her inne. Spesielt Morrisey og Markan men også et par andre personer her er verre en de "Newcastle" "City" supporterne. Hykleri lang vei og ikke minst bruke et viktig tema for sin egen agenda er lavmål.

For det første: Sportsvasking er et problem. Dog det er dessverre ikke mye en enkelt supporter kan gjøre og det er heller ikke supporterens skyld. De som er ansvarlige for sportsvasking er England og Vesten. Det er de som har invitert de inn. Det er våre folkevalgte sammen med diverse forbund som har sørget for at fenomenet sportsvasking eksisterer. Hva kan supportere gjøre? Slutte å heie på sitt eget lag? Det betyr null og sportsvasking vil ikke forsvinne av den grunn selvom Markkan tror det. Det er våre folkevalgte og forbund som også har maktmiddelet til å kunne endre på dette, ikke Resenbrink eller Tankina fra en sofa i Norge. Ikke skrive under på handelsavtaler så lenge diverse forhold ikke blir bedret. Ikke invitere de inn i idretten uten at diverse forhold blir bedret. Stoppe med å forsyne de landene med bedret økonomi og våpen blant annet.De kan sette krav som foreksempel Saudi må etterfølge osv. Sportsvasking er det minste problemet i det store bildet, faktisk en parantes sammenlignet med andre ting.

Det andre er bruken av et så viktig tema for å fremme sin egen agenda her inne er kvalmende. Man tar åpenbart opp kun klubber som påvirker resultatene og trofeefangsten til Liverpool. City nevnes konstant, Newcastle er fortsatt ikke relevant og nevnes veldig sjeldent. Chelsea ble tatt opp kontinuerlig, men ikke Monaco. PSG det samme, men man nevner ikke som Veland påpekte Almeria i spansk fotball som er en av de desidert værste sportsvasking klubbene i verden. Sheffield United er aldri blitt nevnt og flere av lagene ute i Europa som har hatt tvilsomme Kinesiske eiere. De nevnes ikke fordi de ikke konkurrer mot Liverpool. Det er den faste røde tråden hos Markan og Morrisey det er kun klubber som konkurrer mot Liverpool som plutselig er relevante i sportsvasking. Ta opp alt og alle og ikke sil det ut etter egen agenda.

Det tredje er at det interresant å se alle som mener det er helt ok å ta imot masse sponsormidler fra gitte selskaper/stater så lenge de ikke eier klubben. Hva er forskjellen på å motta 40m av for eksempel Emirates i året kontra Newcastle eieren dekker 40m underskudd i året? Tar man opp denne tematikken her så kommer gjengen med "whatabousime" Hvorfor heier Liverpool supporterne på Liverpool i klubb-vm når det både sponses og arrangeres i Qatar? Gazprom et statseid russiskselskap har sponset CL i 10 år før krigen brøt ut. Avtalen var verdt 40m euro i året og finalen i 2022 ble satt til Gazprom stadium i St Petersburg, hvor mange av dere supportere håpet laget deres ikke skulle komme til CL-finalen eller vinne den? Kampen og turneringen er sponset av statseid russiskselskap, men det er greit vi heier på laget vårt så lenge ikke eierne er fra det landet. Så når supportere av for eksempel City heier på laget og ikke støtter eierne så blir de stemplet for det ene og det andre av Morrisey og Markan, men hva er dere to då? Når dere håper laget deres vinner turneringer som sponses og arrangeres i de statene/landene? Skal man få bukt med sportsvasking så kan man ikke VELGE ET MINDRE ONDE. Eiere, klubbsponsorer, stadionsponsorer, turneringssponsorer, store turneringer/stevner arrangeres alt er sportsvasking på lik linje med kun eiere. Du blir ikke kvitt sportsvasking om du blir kvitt Abu gruppen, du blir kun kvitt sportsvasking om du blir kvitt alle faktorene.

Det finnes garantert personer og sjeler som virkelig bryr seg om tematikken, menneskerettigheter i disse landene at de faktisk dropper EM, VM, OL, CL og heie på Norge eventuelt et idrettslag. At de faktisk ikke kjøper sko/klær som er produsert i land der det er stor sannsynlighet for barnearbeid, men dessverre er det få av disse menneskene. All ære til dem. Jeg bryr meg om folkene der nede, men jeg får dessverre ikke gjort så mye mer enn å ønske de beste og håpe de får leveforhold så like som mulig oss i Norge, men jeg bruker heller ikke en så viktig sak eller tematikk for gagne min egen sak eller agenda. Jeg dømmer heller ingen mennesker eller gir de meninger de ikke har som foreksempel at de støtter regimer fordi de støtter fotballaget sitt. Ting og livet er ikke svart/hvit og det bør voksne mennesker lære seg.
Det toppet seg med Morrisey da han mente jeg støttet Putin og innovasjonen til Russland mot Ukraina fordi jeg ikke var like kritisk mot Roman som han og Markkan. Ja en person I Norge på fridiskusjon som trolig bekymrer seg i livet om hva han skal spise til middag på torsdag, eller hvilken lørdagsfilm han skal se, spyr ut sånne påstander mot en person som har opplevd akkurat det Ukrainere opplever i dag. Derfor bør folk virkelig være forsiktige med dømme folk, for i de fleste tilfeller vet man ikke en dritt.



The Opiate problemet er ikke å diskutere tematikken, problemet er at da må man faktisk diskutere tematikken som tema og ikke basert på egen agenda. At man ikke dømmer folk fordi de er uenige med deg selv, at en City supporter som har heiet på City i 30 år er glad for at de vinner PL skal ikke bli stemplet for å støtte menneskebrudd, steining og regjeringen i Emiratene. At man ikke legger ut samme vås og drit kun for å terrorisere enkelte supportere her inne osv.


Beklager om det ble noe skrive feil og litt hopping frem og tilbake

[lund]

Det er mye som er interresant og artig her inne. Spesielt Morrisey og Markan men også et par andre personer her er verre en de "Newcastle" "City" supporterne. Hykleri lang vei og ikke minst bruke et viktig tema for sin egen agenda er lavmål.

For det første: Sportsvasking er et problem. Dog det er dessverre ikke mye en enkelt supporter kan gjøre og det er heller ikke supporterens skyld. De som er ansvarlige for sportsvasking er England og Vesten. Det er de som har invitert de inn. Det er våre folkevalgte sammen med diverse forbund som har sørget for at fenomenet sportsvasking eksisterer. Hva kan supportere gjøre? Slutte å heie på sitt eget lag? Det betyr null og sportsvasking vil ikke forsvinne av den grunn selvom Markkan tror det. Det er våre folkevalgte og forbund som også har maktmiddelet til å kunne endre på dette, ikke Resenbrink eller Tankina fra en sofa i Norge. Ikke skrive under på handelsavtaler så lenge diverse forhold ikke blir bedret. Ikke invitere de inn i idretten uten at diverse forhold blir bedret. Stoppe med å forsyne de landene med bedret økonomi og våpen blant annet.De kan sette krav som foreksempel Saudi må etterfølge osv. Sportsvasking er det minste problemet i det store bildet, faktisk en parantes sammenlignet med andre ting.

Det andre er bruken av et så viktig tema for å fremme sin egen agenda her inne er kvalmende. Man tar åpenbart opp kun klubber som påvirker resultatene og trofeefangsten til Liverpool. City nevnes konstant, Newcastle er fortsatt ikke relevant og nevnes veldig sjeldent. Chelsea ble tatt opp kontinuerlig, men ikke Monaco. PSG det samme, men man nevner ikke som Veland påpekte Almeria i spansk fotball som er en av de desidert værste sportsvasking klubbene i verden. Sheffield United er aldri blitt nevnt og flere av lagene ute i Europa som har hatt tvilsomme Kinesiske eiere. De nevnes ikke fordi de ikke konkurrer mot Liverpool. Det er den faste røde tråden hos Markan og Morrisey det er kun klubber som konkurrer mot Liverpool som plutselig er relevante i sportsvasking. Ta opp alt og alle og ikke sil det ut etter egen agenda.

Det tredje er at det interresant å se alle som mener det er helt ok å ta imot masse sponsormidler fra gitte selskaper/stater så lenge de ikke eier klubben. Hva er forskjellen på å motta 40m av for eksempel Emirates i året kontra Newcastle eieren dekker 40m underskudd i året? Tar man opp denne tematikken her så kommer gjengen med "whatabousime" Hvorfor heier Liverpool supporterne på Liverpool i klubb-vm når det både sponses og arrangeres i Qatar? Gazprom et statseid russiskselskap har sponset CL i 10 år før krigen brøt ut. Avtalen var verdt 40m euro i året og finalen i 2022 ble satt til Gazprom stadium i St Petersburg, hvor mange av dere supportere håpet laget deres ikke skulle komme til CL-finalen eller vinne den? Kampen og turneringen er sponset av statseid russiskselskap, men det er greit vi heier på laget vårt så lenge ikke eierne er fra det landet. Så når supportere av for eksempel City heier på laget og ikke støtter eierne så blir de stemplet for det ene og det andre av Morrisey og Markan, men hva er dere to då? Når dere håper laget deres vinner turneringer som sponses og arrangeres i de statene/landene? Skal man få bukt med sportsvasking så kan man ikke VELGE ET MINDRE ONDE. Eiere, klubbsponsorer, stadionsponsorer, turneringssponsorer, store turneringer/stevner arrangeres alt er sportsvasking på lik linje med kun eiere. Du blir ikke kvitt sportsvasking om du blir kvitt Abu gruppen, du blir kun kvitt sportsvasking om du blir kvitt alle faktorene.

Det finnes garantert personer og sjeler som virkelig bryr seg om tematikken, menneskerettigheter i disse landene at de faktisk dropper EM, VM, OL, CL og heie på Norge eventuelt et idrettslag. At de faktisk ikke kjøper sko/klær som er produsert i land der det er stor sannsynlighet for barnearbeid, men dessverre er det få av disse menneskene. All ære til dem. Jeg bryr meg om folkene der nede, men jeg får dessverre ikke gjort så mye mer enn å ønske de beste og håpe de får leveforhold så like som mulig oss i Norge, men jeg bruker heller ikke en så viktig sak eller tematikk for gagne min egen sak eller agenda. Jeg dømmer heller ingen mennesker eller gir de meninger de ikke har som foreksempel at de støtter regimer fordi de støtter fotballaget sitt. Ting og livet er ikke svart/hvit og det bør voksne mennesker lære seg.
Det toppet seg med Morrisey da han mente jeg støttet Putin og innovasjonen til Russland mot Ukraina fordi jeg ikke var like kritisk mot Roman som han og Markkan. Ja en person I Norge på fridiskusjon som trolig bekymrer seg i livet om hva han skal spise til middag på torsdag, eller hvilken lørdagsfilm han skal se, spyr ut sånne påstander mot en person som har opplevd akkurat det Ukrainere opplever i dag. Derfor bør folk virkelig være forsiktige med dømme folk, for i de fleste tilfeller vet man ikke en dritt.



The Opiate problemet er ikke å diskutere tematikken, problemet er at da må man faktisk diskutere tematikken som tema og ikke basert på egen agenda. At man ikke dømmer folk fordi de er uenige med deg selv, at en City supporter som har heiet på City i 30 år er glad for at de vinner PL skal ikke bli stemplet for å støtte menneskebrudd, steining og regjeringen i Emiratene. At man ikke legger ut samme vås og drit kun for å terrorisere enkelte supportere her inne osv.


Beklager om det ble noe skrive feil og litt hopping frem og tilbake

Du glemmer noe ganske vesentlig. Fans har faktisk enorm makt. Kanskje ikke enkeltvis, men som gruppe er man altavgjørende. Lar man være å gå på kamper og kjøpe merchandise osv, har faktisk ikke disse regimene noen mulighet. Fansen sammen med myndighetene (her har jo flere instanser, som FIFA, UEFA og Premier League sviktet oppdraget sitt) er de som har muligheten til å gjøre noe med fenomenet. Man må gjerne si det som det er, at man synes sportslig suksess er viktigst. Bare ikke kom med bullshitet om at det er så fryktelig komplisert og vanskelig. Det er det faktisk ikke. Man hadde vært kvitt disse eierne om man faktisk ville.

[KTBFFH]

Det er mye som er interresant og artig her inne. Spesielt Morrisey og Markan men også et par andre personer her er verre en de "Newcastle" "City" supporterne. Hykleri lang vei og ikke minst bruke et viktig tema for sin egen agenda er lavmål.

For det første: Sportsvasking er et problem. Dog det er dessverre ikke mye en enkelt supporter kan gjøre og det er heller ikke supporterens skyld. De som er ansvarlige for sportsvasking er England og Vesten. Det er de som har invitert de inn. Det er våre folkevalgte sammen med diverse forbund som har sørget for at fenomenet sportsvasking eksisterer. Hva kan supportere gjøre? Slutte å heie på sitt eget lag? Det betyr null og sportsvasking vil ikke forsvinne av den grunn selvom Markkan tror det. Det er våre folkevalgte og forbund som også har maktmiddelet til å kunne endre på dette, ikke Resenbrink eller Tankina fra en sofa i Norge. Ikke skrive under på handelsavtaler så lenge diverse forhold ikke blir bedret. Ikke invitere de inn i idretten uten at diverse forhold blir bedret. Stoppe med å forsyne de landene med bedret økonomi og våpen blant annet.De kan sette krav som foreksempel Saudi må etterfølge osv. Sportsvasking er det minste problemet i det store bildet, faktisk en parantes sammenlignet med andre ting.

Det andre er bruken av et så viktig tema for å fremme sin egen agenda her inne er kvalmende. Man tar åpenbart opp kun klubber som påvirker resultatene og trofeefangsten til Liverpool. City nevnes konstant, Newcastle er fortsatt ikke relevant og nevnes veldig sjeldent. Chelsea ble tatt opp kontinuerlig, men ikke Monaco. PSG det samme, men man nevner ikke som Veland påpekte Almeria i spansk fotball som er en av de desidert værste sportsvasking klubbene i verden. Sheffield United er aldri blitt nevnt og flere av lagene ute i Europa som har hatt tvilsomme Kinesiske eiere. De nevnes ikke fordi de ikke konkurrer mot Liverpool. Det er den faste røde tråden hos Markan og Morrisey det er kun klubber som konkurrer mot Liverpool som plutselig er relevante i sportsvasking. Ta opp alt og alle og ikke sil det ut etter egen agenda.

Det tredje er at det interresant å se alle som mener det er helt ok å ta imot masse sponsormidler fra gitte selskaper/stater så lenge de ikke eier klubben. Hva er forskjellen på å motta 40m av for eksempel Emirates i året kontra Newcastle eieren dekker 40m underskudd i året? Tar man opp denne tematikken her så kommer gjengen med "whatabousime" Hvorfor heier Liverpool supporterne på Liverpool i klubb-vm når det både sponses og arrangeres i Qatar? Gazprom et statseid russiskselskap har sponset CL i 10 år før krigen brøt ut. Avtalen var verdt 40m euro i året og finalen i 2022 ble satt til Gazprom stadium i St Petersburg, hvor mange av dere supportere håpet laget deres ikke skulle komme til CL-finalen eller vinne den? Kampen og turneringen er sponset av statseid russiskselskap, men det er greit vi heier på laget vårt så lenge ikke eierne er fra det landet. Så når supportere av for eksempel City heier på laget og ikke støtter eierne så blir de stemplet for det ene og det andre av Morrisey og Markan, men hva er dere to då? Når dere håper laget deres vinner turneringer som sponses og arrangeres i de statene/landene? Skal man få bukt med sportsvasking så kan man ikke VELGE ET MINDRE ONDE. Eiere, klubbsponsorer, stadionsponsorer, turneringssponsorer, store turneringer/stevner arrangeres alt er sportsvasking på lik linje med kun eiere. Du blir ikke kvitt sportsvasking om du blir kvitt Abu gruppen, du blir kun kvitt sportsvasking om du blir kvitt alle faktorene.

Det finnes garantert personer og sjeler som virkelig bryr seg om tematikken, menneskerettigheter i disse landene at de faktisk dropper EM, VM, OL, CL og heie på Norge eventuelt et idrettslag. At de faktisk ikke kjøper sko/klær som er produsert i land der det er stor sannsynlighet for barnearbeid, men dessverre er det få av disse menneskene. All ære til dem. Jeg bryr meg om folkene der nede, men jeg får dessverre ikke gjort så mye mer enn å ønske de beste og håpe de får leveforhold så like som mulig oss i Norge, men jeg bruker heller ikke en så viktig sak eller tematikk for gagne min egen sak eller agenda. Jeg dømmer heller ingen mennesker eller gir de meninger de ikke har som foreksempel at de støtter regimer fordi de støtter fotballaget sitt. Ting og livet er ikke svart/hvit og det bør voksne mennesker lære seg.
Det toppet seg med Morrisey da han mente jeg støttet Putin og innovasjonen til Russland mot Ukraina fordi jeg ikke var like kritisk mot Roman som han og Markkan. Ja en person I Norge på fridiskusjon som trolig bekymrer seg i livet om hva han skal spise til middag på torsdag, eller hvilken lørdagsfilm han skal se, spyr ut sånne påstander mot en person som har opplevd akkurat det Ukrainere opplever i dag. Derfor bør folk virkelig være forsiktige med dømme folk, for i de fleste tilfeller vet man ikke en dritt.



The Opiate problemet er ikke å diskutere tematikken, problemet er at da må man faktisk diskutere tematikken som tema og ikke basert på egen agenda. At man ikke dømmer folk fordi de er uenige med deg selv, at en City supporter som har heiet på City i 30 år er glad for at de vinner PL skal ikke bli stemplet for å støtte menneskebrudd, steining og regjeringen i Emiratene. At man ikke legger ut samme vås og drit kun for å terrorisere enkelte supportere her inne osv.


Beklager om det ble noe skrive feil og litt hopping frem og tilbake

Du glemmer noe ganske vesentlig. Fans har faktisk enorm makt. Kanskje ikke enkeltvis, men som gruppe er man altavgjørende. Lar man være å gå på kamper og kjøpe merchandise osv, har faktisk ikke disse regimene noen mulighet. Fansen sammen med myndighetene (her har jo flere instanser, som FIFA, UEFA og Premier League sviktet oppdraget sitt) er de som har muligheten til å gjøre noe med fenomenet. Man må gjerne si det som det er, at man synes sportslig suksess er viktigst. Bare ikke kom med bullshitet om at det er så fryktelig komplisert og vanskelig. Det er det faktisk ikke. Man hadde vært kvitt disse eierne om man faktisk ville.

De har makt, men du vil aldri kunne få en hel supporter gruppering til å gå imot. De skjedde ikke Chelsea, PSG, City, Almeria, Newcastle, Sheffield United, Monaco etc. Ja suksess er absolutt viktig og det er grunnen til at du aldri vil få en hel supporter gruppering til å kunne gå i mot. Det skjer kun i kriser og når de er helt grusomme eiere (at de ødelegger klubben), men du ser i United og Valencia 99% av supporterene hater eierne sine, men de eierne er fortsatt eiere mange år etterpå. Så at de har så mye makt som du skal ha det til er helt feil. Her har du konkrete eksempler på 2 store klubber der omtrent hele fanskaren vil ha de vekk men klarer ikke det. Så nei man får de ikke vekk bare fordi man vil ha de vekk. Så det er ikke bullshit. Og igjen eiere er kun 1 bit av 5-6-7 andre biter av sportsvasking.

[Champis]

Altså, hvis det er så utrolig problematisk det som diskuteres her inne, så er det bare å forlate tråden. Denne tråden ble opprettet pga all sutringen som ble i klubbtråder angående emnet, så hvorfor de samme personene absolutt må komme inn her for å sutre videre er forbi all sunn fornuft. Ingen tvinger noen til å være i denne tråden.

Tråden heter forøvrig også "Newcastle og Manchester City", så da er det greit å holde seg innenfor disse to klubbene. Ønsker man å diskutere andre forhold i andre klubber så er det bare å opprette egen tråd for det, eventuelt ta det i klubbtrådene.

Hvem har du lyst til å diskutere her inne med da?

Dessuten, hva er vitsen med å diskutere et emne som allerede er konkludert?

[Champis]

Det er mye som er interresant og artig her inne. Spesielt Morrisey og Markan men også et par andre personer her er verre en de "Newcastle" "City" supporterne. Hykleri lang vei og ikke minst bruke et viktig tema for sin egen agenda er lavmål.

For det første: Sportsvasking er et problem. Dog det er dessverre ikke mye en enkelt supporter kan gjøre og det er heller ikke supporterens skyld. De som er ansvarlige for sportsvasking er England og Vesten. Det er de som har invitert de inn. Det er våre folkevalgte sammen med diverse forbund som har sørget for at fenomenet sportsvasking eksisterer. Hva kan supportere gjøre? Slutte å heie på sitt eget lag? Det betyr null og sportsvasking vil ikke forsvinne av den grunn selvom Markkan tror det. Det er våre folkevalgte og forbund som også har maktmiddelet til å kunne endre på dette, ikke Resenbrink eller Tankina fra en sofa i Norge. Ikke skrive under på handelsavtaler så lenge diverse forhold ikke blir bedret. Ikke invitere de inn i idretten uten at diverse forhold blir bedret. Stoppe med å forsyne de landene med bedret økonomi og våpen blant annet.De kan sette krav som foreksempel Saudi må etterfølge osv. Sportsvasking er det minste problemet i det store bildet, faktisk en parantes sammenlignet med andre ting.

Det andre er bruken av et så viktig tema for å fremme sin egen agenda her inne er kvalmende. Man tar åpenbart opp kun klubber som påvirker resultatene og trofeefangsten til Liverpool. City nevnes konstant, Newcastle er fortsatt ikke relevant og nevnes veldig sjeldent. Chelsea ble tatt opp kontinuerlig, men ikke Monaco. PSG det samme, men man nevner ikke som Veland påpekte Almeria i spansk fotball som er en av de desidert værste sportsvasking klubbene i verden. Sheffield United er aldri blitt nevnt og flere av lagene ute i Europa som har hatt tvilsomme Kinesiske eiere. De nevnes ikke fordi de ikke konkurrer mot Liverpool. Det er den faste røde tråden hos Markan og Morrisey det er kun klubber som konkurrer mot Liverpool som plutselig er relevante i sportsvasking. Ta opp alt og alle og ikke sil det ut etter egen agenda.

Det tredje er at det interresant å se alle som mener det er helt ok å ta imot masse sponsormidler fra gitte selskaper/stater så lenge de ikke eier klubben. Hva er forskjellen på å motta 40m av for eksempel Emirates i året kontra Newcastle eieren dekker 40m underskudd i året? Tar man opp denne tematikken her så kommer gjengen med "whatabousime" Hvorfor heier Liverpool supporterne på Liverpool i klubb-vm når det både sponses og arrangeres i Qatar? Gazprom et statseid russiskselskap har sponset CL i 10 år før krigen brøt ut. Avtalen var verdt 40m euro i året og finalen i 2022 ble satt til Gazprom stadium i St Petersburg, hvor mange av dere supportere håpet laget deres ikke skulle komme til CL-finalen eller vinne den? Kampen og turneringen er sponset av statseid russiskselskap, men det er greit vi heier på laget vårt så lenge ikke eierne er fra det landet. Så når supportere av for eksempel City heier på laget og ikke støtter eierne så blir de stemplet for det ene og det andre av Morrisey og Markan, men hva er dere to då? Når dere håper laget deres vinner turneringer som sponses og arrangeres i de statene/landene? Skal man få bukt med sportsvasking så kan man ikke VELGE ET MINDRE ONDE. Eiere, klubbsponsorer, stadionsponsorer, turneringssponsorer, store turneringer/stevner arrangeres alt er sportsvasking på lik linje med kun eiere. Du blir ikke kvitt sportsvasking om du blir kvitt Abu gruppen, du blir kun kvitt sportsvasking om du blir kvitt alle faktorene.

Det finnes garantert personer og sjeler som virkelig bryr seg om tematikken, menneskerettigheter i disse landene at de faktisk dropper EM, VM, OL, CL og heie på Norge eventuelt et idrettslag. At de faktisk ikke kjøper sko/klær som er produsert i land der det er stor sannsynlighet for barnearbeid, men dessverre er det få av disse menneskene. All ære til dem. Jeg bryr meg om folkene der nede, men jeg får dessverre ikke gjort så mye mer enn å ønske de beste og håpe de får leveforhold så like som mulig oss i Norge, men jeg bruker heller ikke en så viktig sak eller tematikk for gagne min egen sak eller agenda. Jeg dømmer heller ingen mennesker eller gir de meninger de ikke har som foreksempel at de støtter regimer fordi de støtter fotballaget sitt. Ting og livet er ikke svart/hvit og det bør voksne mennesker lære seg.
Det toppet seg med Morrisey da han mente jeg støttet Putin og innovasjonen til Russland mot Ukraina fordi jeg ikke var like kritisk mot Roman som han og Markkan. Ja en person I Norge på fridiskusjon som trolig bekymrer seg i livet om hva han skal spise til middag på torsdag, eller hvilken lørdagsfilm han skal se, spyr ut sånne påstander mot en person som har opplevd akkurat det Ukrainere opplever i dag. Derfor bør folk virkelig være forsiktige med dømme folk, for i de fleste tilfeller vet man ikke en dritt.



The Opiate problemet er ikke å diskutere tematikken, problemet er at da må man faktisk diskutere tematikken som tema og ikke basert på egen agenda. At man ikke dømmer folk fordi de er uenige med deg selv, at en City supporter som har heiet på City i 30 år er glad for at de vinner PL skal ikke bli stemplet for å støtte menneskebrudd, steining og regjeringen i Emiratene. At man ikke legger ut samme vås og drit kun for å terrorisere enkelte supportere her inne osv.


Beklager om det ble noe skrive feil og litt hopping frem og tilbake

Du glemmer noe ganske vesentlig. Fans har faktisk enorm makt. Kanskje ikke enkeltvis, men som gruppe er man altavgjørende. Lar man være å gå på kamper og kjøpe merchandise osv, har faktisk ikke disse regimene noen mulighet. Fansen sammen med myndighetene (her har jo flere instanser, som FIFA, UEFA og Premier League sviktet oppdraget sitt) er de som har muligheten til å gjøre noe med fenomenet. Man må gjerne si det som det er, at man synes sportslig suksess er viktigst. Bare ikke kom med bullshitet om at det er så fryktelig komplisert og vanskelig. Det er det faktisk ikke. Man hadde vært kvitt disse eierne om man faktisk ville.

Men nettopp det er faktisk ganske komplisert og vanskelig. Jeg tipper 99% av supporterne til City og Newcastle hadde svart ja til å bli kvitt eierne sine. Allikevel er det litt mer komplisert enn som så. Og det ville det vært i de aller fleste klubbene verden rundt.

[TheOpiate]

Hvem har du lyst til å diskutere her inne med da?

Dessuten, hva er vitsen med å diskutere et emne som allerede er konkludert?

Å finne noen å diskutere med er da ikke ett problem, og hvem har sagt noe annet? Hvis du kikker gjennom tråden så har flere debattanter som fra forskjellige klubber som har deltatt. Det som er håpløst er at de samme personene som sutret og bar seg i klubbtrådene over denne diskusjonen, og krevde at den ble flyttet i egen tråd også dukker opp her og fortsetter med samme sutringen. Hva er poenget med det? Hvis de ikke ønsker en sånn diskusjon rundt egen klubb, så er det ikke vanskeligere enn holde seg unna tråden. Selvfølgelig er det ubehagelig når sånne ting fremmes om egen klubb, men hvorfor da oppsøke det når de har fått det som de vil?

Hvem sier at emnet er konkludert? Det dukker da stadig opp nye ting vedrørende disse eierskapene som løfter diskusjonen videre, og mest sannsynlig ser vi bare toppen av isberget hva angår sportsvaskingen til disse to klubbene

[TheOpiate]

Holder man med City og Newcastle, så er det ikke så A4 at en automatisk støtter både de ene og det andre

Det er det heller ingen som sier. Dog, så fort man prøver å "forsvare" eller normalisere det som skjer i disse to klubbene, så trer man effektivt inn som en nyttig idiot for disse regimene. De fleste med blå tilhørighet som er i denne tråden gjør nemlig dette, så at de får beskyldninger i sin retning blir derfor ikke veldig rart. Som sagt, ønsker man ikke denne diskusjonen, så holder man seg unna tråden. Faktisk ikke verre enn det...

[MentalM]

Det er det heller ingen som sier. Dog, så fort man prøver å "forsvare" eller normalisere det som skjer i disse to klubbene, så trer man effektivt inn som en nyttig idiot for disse regimene. De fleste med blå tilhørighet som er i denne tråden gjør nemlig dette, så at de får beskyldninger i sin retning blir derfor ikke veldig rart. Som sagt, ønsker man ikke denne diskusjonen, så holder man seg unna tråden. Faktisk ikke verre enn det...

Er blitt sagt opptil flere ganger av ulike debattanter her inne. Mitt inntrykk er at med noen få unntak er de fleste gått lei det konstante maset, og da kommer det bare sarkastiske svar (siden de har gitt uttrykk for sitt egentlig synspunkt tidligere) som da blir tolket til at de er "forsvarere" eller normaliserer det. I utgangspunktet enig med setning nr to, men har forståelse for at noen blir framprovosert til å svare sarkastisk og kan dermed se mellom fingrene for det.

[markantovertak]

I alle sammenhenger så tar man den kampen man vil. Denne tråden kan vel kalles en relativ liten kamp siden interessen ikke akkurat er påfallende her. Samtidig så er det nok noen som føler at et konsekvent angrep på klubbtilhørighet blir ikke noe annet en liten provokasjon som en føler en må komme med tilsvar på. Hensikten er jo opplagt. Så kan en sikkert diskutere hvorvidt den lykkes så veldig. City supporterne slutter ikke å heie på laget sitt. Det er helt klart oppe å vedtatt. Belyse menneskerettigheter er aldri feil. Det er en kamp en aldri må stoppe. Samtidig så må en klare å sjå saken fra 2 sider. Holder man med City og Newcastle, så er det ikke så A4 at en automatisk støtter både de ene og det andre. Det er i høyeste grad veldig enkel tilnærming til en sak og et relativ snevert bilde av situasjonen. Det blir heller ikke mer sant til fordi det blir repetert daglig. En kan ikke si at alle som støtter Norge og som jubler med flagg hver 17 mai, er samme mennesker som da støtter at Norge har solgt 1000 vis av våpen og ammunisjon som er brukt til grusomme hendelser i vesten. Disse menneskene/oss har jo ikke bidratt til alle disse massemordene med norske våpen, selv om vi i alle år betaler inn skatt og avgifter til et land som direkte har bidratt forferdelige ting. Nordmenn er eksperter til å fremstå som hellige folk med ren samvittighet. Men så fort en føler litt urettferdighet ovenfor noe, ja så er man villige til å gå langt for å trykke et stempel i hode på folk. Det finnes mange kamper, og vi mennesker burde tatt flere kamper sikkert. Men å plassere et stempel i hode på en norsk fotballsupporter som sikkert har vokst opp som en stolt supporter av et lag han/ho ble forelsket i ung alder, er snevert, feigt og egentlig usmakelig. Vertfall når supporterne i mange tilfeller har forklart situasjonen og hva dem mener et uttalige ganger, men stempelet bare durer tilbake og man gjemmer seg bak argumentet Whataboutisme så sant noen nevner noe. Ligner mer og mer på diskusjonene om Ulv osv. Ofte kan det være greit å telle til 10, prøve å lese og forstå, og kanskje forhåpentligvis forstå, at ting nødvendigvis ikke er A4, selv om en er på en side av gjerdet, som man kanskje skulle ønskt at ting var litt annerledes. Rosenrødt vil ting aldri være, og selv om man danser med ulver, så betyr ikke det at man liker ulven.

Her setter du kun opp en liten og helt uinteressant stråmann. Det er ingen som hevder at alle som heier på Man City eller Newcastle støtter det ene eller andre (jeg går utfra at du mener eierne?). Det man prøver å forklare er et det er sportsvasking pr def å "forsvare" eierne med whataboutisme.

[markantovertak]

Det er mye som er interresant og artig her inne. Spesielt Morrisey og Markan men også et par andre personer her er verre en de "Newcastle" "City" supporterne. Hykleri lang vei og ikke minst bruke et viktig tema for sin egen agenda er lavmål.

For det første: Sportsvasking er et problem. Dog det er dessverre ikke mye en enkelt supporter kan gjøre og det er heller ikke supporterens skyld. De som er ansvarlige for sportsvasking er England og Vesten. Det er de som har invitert de inn. Det er våre folkevalgte sammen med diverse forbund som har sørget for at fenomenet sportsvasking eksisterer. Hva kan supportere gjøre? Slutte å heie på sitt eget lag? Det betyr null og sportsvasking vil ikke forsvinne av den grunn selvom Markkan tror det. Det er våre folkevalgte og forbund som også har maktmiddelet til å kunne endre på dette, ikke Resenbrink eller Tankina fra en sofa i Norge. Ikke skrive under på handelsavtaler så lenge diverse forhold ikke blir bedret. Ikke invitere de inn i idretten uten at diverse forhold blir bedret. Stoppe med å forsyne de landene med bedret økonomi og våpen blant annet.De kan sette krav som foreksempel Saudi må etterfølge osv. Sportsvasking er det minste problemet i det store bildet, faktisk en parantes sammenlignet med andre ting.

Det andre er bruken av et så viktig tema for å fremme sin egen agenda her inne er kvalmende. Man tar åpenbart opp kun klubber som påvirker resultatene og trofeefangsten til Liverpool. City nevnes konstant, Newcastle er fortsatt ikke relevant og nevnes veldig sjeldent. Chelsea ble tatt opp kontinuerlig, men ikke Monaco. PSG det samme, men man nevner ikke som Veland påpekte Almeria i spansk fotball som er en av de desidert værste sportsvasking klubbene i verden. Sheffield United er aldri blitt nevnt og flere av lagene ute i Europa som har hatt tvilsomme Kinesiske eiere. De nevnes ikke fordi de ikke konkurrer mot Liverpool. Det er den faste røde tråden hos Markan og Morrisey det er kun klubber som konkurrer mot Liverpool som plutselig er relevante i sportsvasking. Ta opp alt og alle og ikke sil det ut etter egen agenda.

Det tredje er at det interresant å se alle som mener det er helt ok å ta imot masse sponsormidler fra gitte selskaper/stater så lenge de ikke eier klubben. Hva er forskjellen på å motta 40m av for eksempel Emirates i året kontra Newcastle eieren dekker 40m underskudd i året? Tar man opp denne tematikken her så kommer gjengen med "whatabousime" Hvorfor heier Liverpool supporterne på Liverpool i klubb-vm når det både sponses og arrangeres i Qatar? Gazprom et statseid russiskselskap har sponset CL i 10 år før krigen brøt ut. Avtalen var verdt 40m euro i året og finalen i 2022 ble satt til Gazprom stadium i St Petersburg, hvor mange av dere supportere håpet laget deres ikke skulle komme til CL-finalen eller vinne den? Kampen og turneringen er sponset av statseid russiskselskap, men det er greit vi heier på laget vårt så lenge ikke eierne er fra det landet. Så når supportere av for eksempel City heier på laget og ikke støtter eierne så blir de stemplet for det ene og det andre av Morrisey og Markan, men hva er dere to då? Når dere håper laget deres vinner turneringer som sponses og arrangeres i de statene/landene? Skal man få bukt med sportsvasking så kan man ikke VELGE ET MINDRE ONDE. Eiere, klubbsponsorer, stadionsponsorer, turneringssponsorer, store turneringer/stevner arrangeres alt er sportsvasking på lik linje med kun eiere. Du blir ikke kvitt sportsvasking om du blir kvitt Abu gruppen, du blir kun kvitt sportsvasking om du blir kvitt alle faktorene.

Det finnes garantert personer og sjeler som virkelig bryr seg om tematikken, menneskerettigheter i disse landene at de faktisk dropper EM, VM, OL, CL og heie på Norge eventuelt et idrettslag. At de faktisk ikke kjøper sko/klær som er produsert i land der det er stor sannsynlighet for barnearbeid, men dessverre er det få av disse menneskene. All ære til dem. Jeg bryr meg om folkene der nede, men jeg får dessverre ikke gjort så mye mer enn å ønske de beste og håpe de får leveforhold så like som mulig oss i Norge, men jeg bruker heller ikke en så viktig sak eller tematikk for gagne min egen sak eller agenda. Jeg dømmer heller ingen mennesker eller gir de meninger de ikke har som foreksempel at de støtter regimer fordi de støtter fotballaget sitt. Ting og livet er ikke svart/hvit og det bør voksne mennesker lære seg.
Det toppet seg med Morrisey da han mente jeg støttet Putin og innovasjonen til Russland mot Ukraina fordi jeg ikke var like kritisk mot Roman som han og Markkan. Ja en person I Norge på fridiskusjon som trolig bekymrer seg i livet om hva han skal spise til middag på torsdag, eller hvilken lørdagsfilm han skal se, spyr ut sånne påstander mot en person som har opplevd akkurat det Ukrainere opplever i dag. Derfor bør folk virkelig være forsiktige med dømme folk, for i de fleste tilfeller vet man ikke en dritt.



The Opiate problemet er ikke å diskutere tematikken, problemet er at da må man faktisk diskutere tematikken som tema og ikke basert på egen agenda. At man ikke dømmer folk fordi de er uenige med deg selv, at en City supporter som har heiet på City i 30 år er glad for at de vinner PL skal ikke bli stemplet for å støtte menneskebrudd, steining og regjeringen i Emiratene. At man ikke legger ut samme vås og drit kun for å terrorisere enkelte supportere her inne osv.


Beklager om det ble noe skrive feil og litt hopping frem og tilbake

Jepp! Derfor er mitt råd, ikke la deg bruke som sportsvasker av f.eks. en oligark som Roman eller et arabisk regime. Det er forøvrig fritt frem å mene at sportsvasking er et ubetydelig problem. Men slik er det altså ikke. Hadde denne praksisen vært ubetydelig hadde ikke Citys eiere brukt milliarder av pund på å kjøpe pokaler til City-fansen i belønning for den jobben de gjør.

[markantovertak]

Det er det heller ingen som sier. Dog, så fort man prøver å "forsvare" eller normalisere det som skjer i disse to klubbene, så trer man effektivt inn som en nyttig idiot for disse regimene. De fleste med blå tilhørighet som er i denne tråden gjør nemlig dette, så at de får beskyldninger i sin retning blir derfor ikke veldig rart. Som sagt, ønsker man ikke denne diskusjonen, så holder man seg unna tråden. Faktisk ikke verre enn det...

Er blitt sagt opptil flere ganger av ulike debattanter her inne. Mitt inntrykk er at med noen få unntak er de fleste gått lei det konstante maset, og da kommer det bare sarkastiske svar (siden de har gitt uttrykk for sitt egentlig synspunkt tidligere) som da blir tolket til at de er "forsvarere" eller normaliserer det. I utgangspunktet enig med setning nr to, men har forståelse for at noen blir framprovosert til å svare sarkastisk og kan dermed se mellom fingrene for det.

Det er naturligvis enklere å svare sarkastisk enn å ta inn over seg hva man driver med. Det er jo slik at de sportsvaskende city-supporterne som kommer inn i denne tråden gjør det for å bli pisket, og så sutre etterpå. Og så slenger de på litt sportsvasking på kjøpet. Gjeng!

[Johnny47]

Sarkastiske svar kommer jo ofte fordi innlegga har en tilnærming som ikke stemmer med deres verdier og holdninger. Det er vel mange ganger City supporterne har fortalt sin versjon av saken. Jeg trur heller ikke dei føler noe ubehag, men når det kommer ofte innlegg som har samme tilnærming og som ikke stemmer med deres verdier og holdninger, så er jo det ikke så merkelig at det kommer svar. Det er jo mye begge parter er enige i selvsagt, men når man blir malt oppi et hjørne og det kommer beskyldninger som ikke stemmer, så blir det sånn. Og frustrasjon blir ofte veldig større viss svara dem kommer med ikke blir hørt på. Ingen problem at folk er uenige i sakens kjerne, men diskusjonar blir aldri fruktbar viss en kun skal forholde seg til en side av saken og stemple motparten for ting som overhode ikke er tilfelle. Whataboutisme er jo et veldig kjent ordtak som blir veldig mye brukt i denne type diskusjoner. Og jeg er enig at det ofte er rett og slå tilbake med det. Men én må jo være åpen for å diskutere litt bredere uten å skulle kontre med det vær gang. I enkelte tråder har det vært sutring fordi en ikke kan diskutere noe som ikke nødvendigvis hører til temaet (ref Chelsea tråden), mens i denne tråden så blir en kneblet og nektet å komme med noe som ikke hører til City/Newcastle, selv om det er innenfor samme temaet. Skal en part alltid bestemme premissene, så blir det veldig vanskelig.

[Rensenbrink82]

Holder man med City og Newcastle, så er det ikke så A4 at en automatisk støtter både de ene og det andre

Det er det heller ingen som sier. Dog, så fort man prøver å "forsvare" eller normalisere det som skjer i disse to klubbene, så trer man effektivt inn som en nyttig idiot for disse regimene. De fleste med blå tilhørighet som er i denne tråden gjør nemlig dette, så at de får beskyldninger i sin retning blir derfor ikke veldig rart. Som sagt, ønsker man ikke denne diskusjonen, så holder man seg unna tråden. Faktisk ikke verre enn det...

Og ønsker man en diskusjon så diskuter! Ikke angrip hver eneste ting som du føler er imot med «jævla sportsvasker». Det er ikke så forbanna svarthvitt, og det forstår man om man ikke så dratt mot å stemple hele supportergrupper som sportsvasker.
Som jeg har sagt tidligere, måten blant annet Markant holder på her hadde passet bedre ved å lage en blogg eller FB-side hvor alle kan sitte å sutre og være enige der.

[TheOpiate]

Er blitt sagt opptil flere ganger av ulike debattanter her inne. Mitt inntrykk er at med noen få unntak er de fleste gått lei det konstante maset, og da kommer det bare sarkastiske svar (siden de har gitt uttrykk for sitt egentlig synspunkt tidligere) som da blir tolket til at de er "forsvarere" eller normaliserer det. I utgangspunktet enig med setning nr to, men har forståelse for at noen blir framprovosert til å svare sarkastisk og kan dermed se mellom fingrene for det.

Men dette foregår jo nå i en egen tråd, som man må oppsøke på eget initiativ. Da blir man ikke utsatt for "mas" eller disse ubehagelige sannhetene så lenge man selv ikke oppsøker dette selv. Hvis man finner dette så provoserende, så lar man heller være å gå inn i tråden. Hvor vanskelig kan det være?

Det var jo nettopp flere av disse debattantene ønsket, og nå har de fått det. Hvorfor følge etter?

[Johnny47]

Fordi folk opplever att ene parten kommer med løgn. Holde seg unna er nok det beste ja. Men så er det dette med å bli provosert og behov for å forklare seg. Og når den ene parten ikke er særlig tilbøyelig til å ta mot forklaringer, så bygger det seg opp.

[markantovertak]

Sarkastiske svar kommer jo ofte fordi innlegga har en tilnærming som ikke stemmer med deres verdier og holdninger. Det er vel mange ganger City supporterne har fortalt sin versjon av saken. Jeg trur heller ikke dei føler noe ubehag, men når det kommer ofte innlegg som har samme tilnærming og som ikke stemmer med deres verdier og holdninger, så er jo det ikke så merkelig at det kommer svar. Det er jo mye begge parter er enige i selvsagt, men når man blir malt oppi et hjørne og det kommer beskyldninger som ikke stemmer, så blir det sånn. Og frustrasjon blir ofte veldig større viss svara dem kommer med ikke blir hørt på. Ingen problem at folk er uenige i sakens kjerne, men diskusjonar blir aldri fruktbar viss en kun skal forholde seg til en side av saken og stemple motparten for ting som overhode ikke er tilfelle. Whataboutisme er jo et veldig kjent ordtak som blir veldig mye brukt i denne type diskusjoner. Og jeg er enig at det ofte er rett og slå tilbake med det. Men én må jo være åpen for å diskutere litt bredere uten å skulle kontre med det vær gang. I enkelte tråder har det vært sutring fordi en ikke kan diskutere noe som ikke nødvendigvis hører til temaet (ref Chelsea tråden), mens i denne tråden så blir en kneblet og nektet å komme med noe som ikke hører til City/Newcastle, selv om det er innenfor samme temaet. Skal en part alltid bestemme premissene, så blir det veldig vanskelig.

Overhode ikke. Man blir bare minnet på at det man driver med er whataboutisme om man ikke tar stilling til den opprinnelige problemstillingen, men kun bruker andre innfallsvinkler for å rettferdiggjøre seg sjøl.

[markantovertak]

Fordi folk opplever att ene parten kommer med løgn. Holde seg unna er nok det beste ja. Men så er det dette med å bli provosert og behov for å forklare seg. Og når den ene parten ikke er særlig tilbøyelig til å ta mot forklaringer, så bygger det seg opp.

Tenk om de hadde forklart seg! Det hadde vært nydelig. Nå er det kun offerkort fra de og deres nyttige hjelpere, som deg.

[TheOpiate]

Fordi folk opplever att ene parten kommer med løgn. Holde seg unna er nok det beste ja. Men så er det dette med å bli provosert og behov for å forklare seg. Og når den ene parten ikke er særlig tilbøyelig til å ta mot forklaringer, så bygger det seg opp.

At de opplever det som løgn er vel deres problem. Det meste som taes opp her og i klubbtråder tidligere er godt dokumentert og ingen hemmelighet. Hele fotballverden ser hva som skjer, så det er jo ikke akkurat noe nybrottsarbeid det som det skrives om i tråden her inne. Hvis man ikke har forståelse av hva dette dreier seg om, så sjekk f.eks ut denne episoden fra Viaplay sin egen PL-podcast:

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cH ... IEhAI&ep=6

Man blir ikke provosert hvis man ikke går inn i tråden, akkurat på samme måte som at jeg ikke drar på ett seminar i regi av SIAN eller tilsvarende.