Newcastle og Manchester City

[Champis]

Hvem har du lyst til å diskutere her inne med da?

Dessuten, hva er vitsen med å diskutere et emne som allerede er konkludert?

Å finne noen å diskutere med er da ikke ett problem, og hvem har sagt noe annet? Hvis du kikker gjennom tråden så har flere debattanter som fra forskjellige klubber som har deltatt. Det som er håpløst er at de samme personene som sutret og bar seg i klubbtrådene over denne diskusjonen, og krevde at den ble flyttet i egen tråd også dukker opp her og fortsetter med samme sutringen. Hva er poenget med det? Hvis de ikke ønsker en sånn diskusjon rundt egen klubb, så er det ikke vanskeligere enn holde seg unna tråden. Selvfølgelig er det ubehagelig når sånne ting fremmes om egen klubb, men hvorfor da oppsøke det når de har fått det som de vil?

Hvem sier at emnet er konkludert? Det dukker da stadig opp nye ting vedrørende disse eierskapene som løfter diskusjonen videre, og mest sannsynlig ser vi bare toppen av isberget hva angår sportsvaskingen til disse to klubbene

Du/dere har jo konkludert med at alle supporterne til City og Newcaslte elsker disse regimene, digger sportsvasking, heier på drap på uskyldige mennesker og opptrår som sportsvaskere. Hva er det du ønsker å oppnå med diskusjonen?

[Champis]

Er blitt sagt opptil flere ganger av ulike debattanter her inne. Mitt inntrykk er at med noen få unntak er de fleste gått lei det konstante maset, og da kommer det bare sarkastiske svar (siden de har gitt uttrykk for sitt egentlig synspunkt tidligere) som da blir tolket til at de er "forsvarere" eller normaliserer det. I utgangspunktet enig med setning nr to, men har forståelse for at noen blir framprovosert til å svare sarkastisk og kan dermed se mellom fingrene for det.

Men dette foregår jo nå i en egen tråd, som man må oppsøke på eget initiativ. Da blir man ikke utsatt for "mas" eller disse ubehagelige sannhetene så lenge man selv ikke oppsøker dette selv. Hvis man finner dette så provoserende, så lar man heller være å gå inn i tråden. Hvor vanskelig kan det være?

Det var jo nettopp flere av disse debattantene ønsket, og nå har de fått det. Hvorfor følge etter?

Det kan jo være at noen irriterer seg over debattanter som sprer løgner om hele supportergrupperinger.... Og innimellom ikke bare vil la dem holde på....

[Champis]

Fordi folk opplever att ene parten kommer med løgn. Holde seg unna er nok det beste ja. Men så er det dette med å bli provosert og behov for å forklare seg. Og når den ene parten ikke er særlig tilbøyelig til å ta mot forklaringer, så bygger det seg opp.

At de opplever det som løgn er vel deres problem. Det meste som taes opp her og i klubbtråder tidligere er godt dokumentert og ingen hemmelighet. Hele fotballverden ser hva som skjer, så det er jo ikke akkurat noe nybrottsarbeid det som det skrives om i tråden her inne. Hvis man ikke har forståelse av hva dette dreier seg om, så sjekk f.eks ut denne episoden fra Viaplay sin egen PL-podcast:

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cH ... IEhAI&ep=6

Man blir ikke provosert hvis man ikke går inn i tråden, akkurat på samme måte som at jeg ikke drar på ett seminar i regi av SIAN eller tilsvarende.

Hehe, jeg tror ikke hele fotballverdenen ser at alle City/Newcastle-supportere er sportsvaskere, og det er slike påstander som fremmes her inne. Så den må du lenger ut på landet med.

[TheOpiate]

Du/dere har jo konkludert med at alle supporterne til City og Newcaslte elsker disse regimene, digger sportsvasking, heier på drap på uskyldige mennesker og opptrår som sportsvaskere. Hva er det du ønsker å oppnå med diskusjonen?

Ingen har konkludert med det, men stort sett de fleste av "motsvarene" er jo nettopp det som faller inn under sportsvaskingsbegrepet. Så fort man begynner å normalisere, bagatellisere eller unnskylde så er man allerede i gang. Jeg tror nok at mange faktisk ikke tenker over dette, og gjerne er sterkt farget av klubbtilhørighet når man går inn for å svare, men det er jo nettopp dette som er sportsvasking.

Sjekk ut podcast-episoden jeg linket inn...

[TheOpiate]

Hehe, jeg tror ikke hele fotballverdenen ser at alle City/Newcastle-supportere er sportsvaskere, og det er slike påstander som fremmes her inne. Så den må du lenger ut på landet med.

Og det var heller ikke det jeg sa. Prøv igjen...

[Champis]

Fordi folk opplever att ene parten kommer med løgn. Holde seg unna er nok det beste ja. Men så er det dette med å bli provosert og behov for å forklare seg. Og når den ene parten ikke er særlig tilbøyelig til å ta mot forklaringer, så bygger det seg opp.

Tenk om de hadde forklart seg! Det hadde vært nydelig. Nå er det kun offerkort fra de og deres nyttige hjelpere, som deg.

Kan du forklare nøyaktig hva du vil at en City/Newcastle-supporter skal skrive/si for at du synes det er ok?

Et par alternativer:

1. At man ikke støtter eierne, men støtter klubben. Håper at eierne forsvinner, men håper klubben (som man har hodt med i x antall år) gjør det bra i alle kamper den spiller.

2. At man ikke støtter eierne og vil ikke holde med klubben så lenge de har dagens eiere.

3. At man ikke støtter eierne, og står på barrikadene hver dag for å få de ut. Deltar i protester/går i bresjen for protestaksjoner. Boikotter klubben så lenge dagens eiere sitter.


Etter mitt syn, så er du rimelig nedsnødd hvis du forventer en av de to siste alternativene. 99,99% av andre fotballfolk vil uansett ikke forvente det samme, så hvis noen av dere gjør det, så får det bare være. Da har man uansett ikke forstått så mye.

Hvis man mener at alternativ 1 er et rimelig alternativ, så vil jeg tro at det alternativet er det som passer best på de aller fleste av disse supportergrupperingene. Det er også det alternativet som beskriver de supporterne jeg har sett skrive her inne. Synes man dette er et rimelig alternativ, så får man faktisk anerkjenne dette når disse supporterne skriver det.

Hvis det ikke er noen av disse alternativene man er ute etter, hva er man ute etter da?

[Champis]

Du/dere har jo konkludert med at alle supporterne til City og Newcaslte elsker disse regimene, digger sportsvasking, heier på drap på uskyldige mennesker og opptrår som sportsvaskere. Hva er det du ønsker å oppnå med diskusjonen?

Ingen har konkludert med det, men stort sett de fleste av "motsvarene" er jo nettopp det som faller inn under sportsvaskingsbegrepet. Så fort man begynner å normalisere, bagatellisere eller unnskylde så er man allerede i gang. Jeg tror nok at mange faktisk ikke tenker over dette, og gjerne er sterkt farget av klubbtilhørighet når man går inn for å svare, men det er jo nettopp dette som er sportsvasking.

Sjekk ut podcast-episoden jeg linket inn...

Bullshit, dette er det konkludert med flere ganger her inne fra flere debattanter.

Kan du forklare hvordan man som supporter av f.eks. City skal opptre og hva man skal si for å ikke bli bli sett på som en som støtter alle disse tingene og unngå å bli sett på som sportsvasker?

[Champis]

Hehe, jeg tror ikke hele fotballverdenen ser at alle City/Newcastle-supportere er sportsvaskere, og det er slike påstander som fremmes her inne. Så den må du lenger ut på landet med.

Og det var heller ikke det jeg sa. Prøv igjen...

Det er slike påstander som fremmes her inne. Punktum.

[Johnny47]

Fordi folk opplever att ene parten kommer med løgn. Holde seg unna er nok det beste ja. Men så er det dette med å bli provosert og behov for å forklare seg. Og når den ene parten ikke er særlig tilbøyelig til å ta mot forklaringer, så bygger det seg opp.

Tenk om de hadde forklart seg! Det hadde vært nydelig. Nå er det kun offerkort fra de og deres nyttige hjelpere, som deg.

Du har ikke sett noen forklart seg? Eller har du bevist unngått det, og fortsett i samme tralten? Er jo flere som påpeker at det er kommet greie forklaringer fra City supportere. Offerkortet er jo og et veldig lett ord å bruke når en bevist ikke ønsker å lese det som folk skriver, og da svarer med offerkortet eller whataboutisme. Flere påpeker at det er ikke så svart/hvitt som kanskje du mener det er. Så sånn jeg opplever denne diskusjonen, så har City supporterne forklart hva dem mener om sakens kjerne, men forklaringene blir ikke godtatt og en fortsetter å male dem inn i et hjørne og pålegger dem ting som da kanskje ikke er tilfelle. Derav kommer og reaksjonene for dem kjenner seg ikke igjen i det du skriver. Du har din fulle rett til å mene at sånn er det, men samtidig så sitter jo du ikke med noe fasit og kan bedømme disse menneskene for noe som de ikke kjenner seg igjen i.

[TheOpiate]

Kan du forklare nøyaktig hva du vil at en City/Newcastle-supporter skal skrive/si for at du synes det er ok?

Så lenge de ikke forsvarer, normaliserer eller bagatelliserer eierne og deres påvirkning på klubben så kan de skrive, gjøre eller mene akkurat hva de vil. Jeg har null problem med at folk følger og er glad i disse klubbene. Jeg krever på ingen måte at de skal stå frem og ta ett samfunnsansvar på vegne av egen klubb. Det er faktisk å foretrekke at de bare ignorerer eget eierskap fremfor å engasjere seg på feil måte, for det er nettopp da de krysser den farlige grensen over til sportsvasking, som igjen er nettopp det regimene ønsker

[Johnny47]

Fordi folk opplever att ene parten kommer med løgn. Holde seg unna er nok det beste ja. Men så er det dette med å bli provosert og behov for å forklare seg. Og når den ene parten ikke er særlig tilbøyelig til å ta mot forklaringer, så bygger det seg opp.

At de opplever det som løgn er vel deres problem. Det meste som taes opp her og i klubbtråder tidligere er godt dokumentert og ingen hemmelighet. Hele fotballverden ser hva som skjer, så det er jo ikke akkurat noe nybrottsarbeid det som det skrives om i tråden her inne. Hvis man ikke har forståelse av hva dette dreier seg om, så sjekk f.eks ut denne episoden fra Viaplay sin egen PL-podcast:

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cH ... IEhAI&ep=6

Man blir ikke provosert hvis man ikke går inn i tråden, akkurat på samme måte som at jeg ikke drar på ett seminar i regi av SIAN eller tilsvarende.

Ja kanskje, men samtidig så har flere forklart seg rundt dette temaet. Og når en da likevel blir stemplet som både det ene og det andre som de ikke kjenner seg igjen i, så blir jo det reaksjoner. Det er mye som er dokumentert om alt mulige, og selv om noen har en form for tilknytning til noe, så betyr nå det vel ikke at en automatisk støtter alt som skjer og er dokumentert. Det er en ganske enkel konklusjon isåfall og kanskje og ikke så veldig rettferdig.

[markantovertak]

Fordi folk opplever att ene parten kommer med løgn. Holde seg unna er nok det beste ja. Men så er det dette med å bli provosert og behov for å forklare seg. Og når den ene parten ikke er særlig tilbøyelig til å ta mot forklaringer, så bygger det seg opp.

Tenk om de hadde forklart seg! Det hadde vært nydelig. Nå er det kun offerkort fra de og deres nyttige hjelpere, som deg.

Du har ikke sett noen forklart seg? Eller har du bevist unngått det, og fortsett i samme tralten? Er jo flere som påpeker at det er kommet greie forklaringer fra City supportere. Offerkortet er jo og et veldig lett ord å bruke når en bevist ikke ønsker å lese det som folk skriver, og da svarer med offerkortet eller whataboutisme. Flere påpeker at det er ikke så svart/hvitt som kanskje du mener det er. Så sånn jeg opplever denne diskusjonen, så har City supporterne forklart hva dem mener om sakens kjerne, men forklaringene blir ikke godtatt og en fortsetter å male dem inn i et hjørne og pålegger dem ting som da kanskje ikke er tilfelle. Derav kommer og reaksjonene for dem kjenner seg ikke igjen i det du skriver. Du har din fulle rett til å mene at sånn er det, men samtidig så sitter jo du ikke med noe fasit og kan bedømme disse menneskene for noe som de ikke kjenner seg igjen i.

Forklart seg? På hvilken måte da? Hvorfor må de i det hele tatt forklare seg? Det de gjør er å forklare hvorfor det er uproblematisk å være City-supporter, å hylle sportslig suksess og ha fine dager uten å ta stilling til eierskapet. Fordi fotball er fotball, og dessuten er det mange andre som også er litt slemme.
Jeg har lest det meste, men det er ingen som er i nærheten av å forklare hvordan det er mulig å tenke slik.

Det de sikkert er forbanna på er det at de blir titulert som sportsvaskere. Det er forklart tusen ganger hvorfor det blir slik. Her er null forståelse. Kun sinne.

[markantovertak]

Fordi folk opplever att ene parten kommer med løgn. Holde seg unna er nok det beste ja. Men så er det dette med å bli provosert og behov for å forklare seg. Og når den ene parten ikke er særlig tilbøyelig til å ta mot forklaringer, så bygger det seg opp.

Tenk om de hadde forklart seg! Det hadde vært nydelig. Nå er det kun offerkort fra de og deres nyttige hjelpere, som deg.

Kan du forklare nøyaktig hva du vil at en City/Newcastle-supporter skal skrive/si for at du synes det er ok?

At om det eneste man har er et forsvar av eierne i form av whataboutismer så holder man kjeft. Det er egentlig ikke verre enn det. Om man ønsker å finne måter å forsvare eierne, så har man et problem.
Så kan man jo si at om man ønsker å bli tatt på alvor som en som misliker at klubben er eid av et grusomt regime, så holder man seg også for god til å feire suksessen som er kjøpt for blodpenger.

[markantovertak]

Hvem har du lyst til å diskutere her inne med da?

Dessuten, hva er vitsen med å diskutere et emne som allerede er konkludert?

Å finne noen å diskutere med er da ikke ett problem, og hvem har sagt noe annet? Hvis du kikker gjennom tråden så har flere debattanter som fra forskjellige klubber som har deltatt. Det som er håpløst er at de samme personene som sutret og bar seg i klubbtrådene over denne diskusjonen, og krevde at den ble flyttet i egen tråd også dukker opp her og fortsetter med samme sutringen. Hva er poenget med det? Hvis de ikke ønsker en sånn diskusjon rundt egen klubb, så er det ikke vanskeligere enn holde seg unna tråden. Selvfølgelig er det ubehagelig når sånne ting fremmes om egen klubb, men hvorfor da oppsøke det når de har fått det som de vil?

Hvem sier at emnet er konkludert? Det dukker da stadig opp nye ting vedrørende disse eierskapene som løfter diskusjonen videre, og mest sannsynlig ser vi bare toppen av isberget hva angår sportsvaskingen til disse to klubbene

Du/dere har jo konkludert med at alle supporterne til City og Newcaslte elsker disse regimene, digger sportsvasking, heier på drap på uskyldige mennesker og opptrår som sportsvaskere. Hva er det du ønsker å oppnå med diskusjonen?

Stråmann. Prøv igjen.

[TheOpiate]

Ja kanskje, men samtidig så har flere forklart seg rundt dette temaet. Og når en da likevel blir stemplet som både det ene og det andre som de ikke kjenner seg igjen i, så blir jo det reaksjoner. Det er mye som er dokumentert om alt mulige, og selv om noen har en form for tilknytning til noe, så betyr nå det vel ikke at en automatisk støtter alt som skjer og er dokumentert. Det er en ganske enkel konklusjon isåfall og kanskje og ikke så veldig rettferdig.

Forklart hva da?

Angående denne stemplingen, så har jo som regel det kommet i etterkant av hva andre har oppfattet som forsvar, normalisering eller bagatellisering av disse eierne og deres eierskap. Hjelper ikke å si at man tar avstand fra eierne i det ene øyeblikket, også unnskylde det som skjer der nede med at Liverpool er sponset av SC, Arsenal har Visit Rwanda på drakta og Man Utd har en avtale med Etihad Airways. Det hadde holdt med å si at man tar avstand fra eierne og at man ønsker de bort. Problemet er ikke at man støtter klubben, problemet er at enkelte som støtter klubben også velger å unnskylde eierne og det de står.

[Champis]

Kan du forklare nøyaktig hva du vil at en City/Newcastle-supporter skal skrive/si for at du synes det er ok?

Så lenge de ikke forsvarer, normaliserer eller bagatelliserer eierne og deres påvirkning på klubben så kan de skrive, gjøre eller mene akkurat hva de vil. Jeg har null problem med at folk følger og er glad i disse klubbene. Jeg krever på ingen måte at de skal stå frem og ta ett samfunnsansvar på vegne av egen klubb. Det er faktisk å foretrekke at de bare ignorerer eget eierskap fremfor å engasjere seg på feil måte, for det er nettopp da de krysser den farlige grensen over til sportsvasking, som igjen er nettopp det regimene ønsker

Ok, men da er vi enige. Da er det ingen City-supportere her inne som fortjener stempelet som sportsvasker hvert fall.

[Mehell]

Du/dere har jo konkludert med at alle supporterne til City og Newcaslte elsker disse regimene, digger sportsvasking, heier på drap på uskyldige mennesker og opptrår som sportsvaskere. Hva er det du ønsker å oppnå med diskusjonen?

Ingen har konkludert med det, men stort sett de fleste av "motsvarene" er jo nettopp det som faller inn under sportsvaskingsbegrepet. Så fort man begynner å normalisere, bagatellisere eller unnskylde så er man allerede i gang. Jeg tror nok at mange faktisk ikke tenker over dette, og gjerne er sterkt farget av klubbtilhørighet når man går inn for å svare, men det er jo nettopp dette som er sportsvasking.

Sjekk ut podcast-episoden jeg linket inn...

Så hvis et lag f.eks vinner klubb-VM som arrangeres i et av disse landene, og spillere, klubb og supportere unisont velger å feire dette så kan man si at det er innenfor grensen til sportsvasking?

[Champis]

Tenk om de hadde forklart seg! Det hadde vært nydelig. Nå er det kun offerkort fra de og deres nyttige hjelpere, som deg.

Kan du forklare nøyaktig hva du vil at en City/Newcastle-supporter skal skrive/si for at du synes det er ok?

At om det eneste man har er et forsvar av eierne i form av whataboutismer så holder man kjeft. Det er egentlig ikke verre enn det. Om man ønsker å finne måter å forsvare eierne, så har man et problem.
Så kan man jo si at om man ønsker å bli tatt på alvor som en som misliker at klubben er eid av et grusomt regime, så holder man seg også for god til å feire suksessen som er kjøpt for blodpenger.

Her tror jeg fasiten er å hvorfor du fortsetter denne diskusjonen ut i det uendelige. Fordi du forventer at alle suportere av City/Newcastle skal være sånn som 0,001% av suportere er. Og da vil du aldri komme i mål med denne diskusjonen.

Absolutt alt er ikke whataboutisme, selv om det har blitt veldig populært å bruke det begreet for å kansellere andres meninger som ikke stememr overens med egne meninger. I så fall vil det absolutt aldri være mulig å påpeke feil noensteds i verden. Og de som påpeker den gigantiske mengden sportsvasking i idretten generelt og det generelle problemet rundt menneskerettigheter mange steder i verden, gjør ikke dette for å forsvare eierne i City eller Newcastle - der tar du helt feil. Man gjør det for å nyansere et fullstendig svart-hvitt bilde som tegnes av klubber/supportere/holdninger.

Å forvente at man ikke skal feire klubbens suksess er så langt borti natta, at jeg synes det diskvalifiserer til å holde en diskusjon på et saklig nivå. Selvsagt går det an å både elske klubben sin, heie på den, men samtidig mislike eierne sterkt. Å ikke anerkjenne det, gjør at diskusjonen er fullstendig dødfødt.

Takk, da fikk jeg egentlig en oppklaring og et svar på hvorfor diskusjonen rundt eierskapet i disse klubbene er helt meningsløs med folk som deg, og hvorfor det for all framtid vil være umulig å komme i mål her. Du viser deg egentlig som en ekstremist, som sannsynligvis støttes av langt under en promille av folk generelt rundt om i verden, altså en ganske verdiløs gruppering for diskusjonen generelt.

[Champis]

Å finne noen å diskutere med er da ikke ett problem, og hvem har sagt noe annet? Hvis du kikker gjennom tråden så har flere debattanter som fra forskjellige klubber som har deltatt. Det som er håpløst er at de samme personene som sutret og bar seg i klubbtrådene over denne diskusjonen, og krevde at den ble flyttet i egen tråd også dukker opp her og fortsetter med samme sutringen. Hva er poenget med det? Hvis de ikke ønsker en sånn diskusjon rundt egen klubb, så er det ikke vanskeligere enn holde seg unna tråden. Selvfølgelig er det ubehagelig når sånne ting fremmes om egen klubb, men hvorfor da oppsøke det når de har fått det som de vil?

Hvem sier at emnet er konkludert? Det dukker da stadig opp nye ting vedrørende disse eierskapene som løfter diskusjonen videre, og mest sannsynlig ser vi bare toppen av isberget hva angår sportsvaskingen til disse to klubbene

Du/dere har jo konkludert med at alle supporterne til City og Newcaslte elsker disse regimene, digger sportsvasking, heier på drap på uskyldige mennesker og opptrår som sportsvaskere. Hva er det du ønsker å oppnå med diskusjonen?

Stråmann. Prøv igjen.

Dette har spesielt du konkludert med ved flere anledninger, så det er alldeles ikke noe stråmann.

[KTBFFH]

Du/dere har jo konkludert med at alle supporterne til City og Newcaslte elsker disse regimene, digger sportsvasking, heier på drap på uskyldige mennesker og opptrår som sportsvaskere. Hva er det du ønsker å oppnå med diskusjonen?

Ingen har konkludert med det, men stort sett de fleste av "motsvarene" er jo nettopp det som faller inn under sportsvaskingsbegrepet. Så fort man begynner å normalisere, bagatellisere eller unnskylde så er man allerede i gang. Jeg tror nok at mange faktisk ikke tenker over dette, og gjerne er sterkt farget av klubbtilhørighet når man går inn for å svare, men det er jo nettopp dette som er sportsvasking.

Sjekk ut podcast-episoden jeg linket inn...

Så hvis et lag f.eks vinner klubb-VM som arrangeres i et av disse landene, og spillere, klubb og supportere unisont velger å feire dette så kan man si at det er innenfor grensen til sportsvasking?

Nei det gjelder ikke Liverpool. Hverken Klopp, Mark eller Opiate ønsket Liverpool skulle vinne klubb-vm i 2019. De ønsket heller ikke å vinne CL finalen i år pga Gazprom var inne som en stor sponsor på 400m kr og fikk faktisk tildelt finalen. GAZPROM som faktsisk er statseid. De var rasende for å slå Spurs i finalen i 2018 eller 2019 pga Gazprom var sponsor der og.

Denne tråden burde hete sportsvasking. Ta opp alle punktene med sportsvasking. Eiere, sponsor, turneringer, tvrettitheter etc

Eiere er bare 1 ting av sportsvasking, men det virker som den gjengen denger løs på klubber som direkte påvirker Liverpool og driter i alle andre eiere og driter i alle de andre delene av sportsvasking.

Å ta opp flere ting angående sportsvasking er ikke "whataboutisme" sportsvasking forsvinner ikke Abu eller Bin Salam forsvinner, men håper er jo at 2 konkurrenter forsvinner.

[Johnny47]

Forklart seg? På hvilken måte da? Hvorfor må de i det hele tatt forklare seg? Det de gjør er å forklare hvorfor det er uproblematisk å være City-supporter, å hylle sportslig suksess og ha fine dager uten å ta stilling til eierskapet. Fordi fotball er fotball, og dessuten er det mange andre som også er litt slemme.
Jeg har lest det meste, men det er ingen som er i nærheten av å forklare hvordan det er mulig å tenke slik.

Det de sikkert er forbanna på er det at de blir titulert som sportsvaskere. Det er forklart tusen ganger hvorfor det blir slik. Her er null forståelse. Kun sinne.

Hvorfor de må forklare seg? Fordi blant annet du pålegger mennesker meninger som dem ikke har. For enkelte så virker det som at du har bestemt at sånn er det, og det er ingen mulighet for å slippe unna dette. Det siste du skriver minner jo ettertrykkelig om det du driver med og. Null forståelse. Du har gjort opp din mening, og du viker ikke en mm på det. City fansen uavhengig av standpunkt eller forklaringer, er nyttige idioter som du virker til å ikke like, og du tar alle under samme kam. Og det er jo ikke bare City fansen som du ser som reagerer på dette.

[TheOpiate]

Så hvis et lag f.eks vinner klubb-VM som arrangeres i et av disse landene, og spillere, klubb og supportere unisont velger å feire dette så kan man si at det er innenfor grensen til sportsvasking?

Dette er sportsvasking uten tvil, men ikke av klubb, supportere og spillere. Her er det arrangøren som står ansvarlig(FIFA??), som velger å legge det til disse stedene. Nå har jeg vel til gode å se supportergrupperinger feire tulletitler som dette. Skulle gjerne sett at klubber valgte å avstå fra sånne ting, men kjenner man UEFA og FIFA rett så er dette en av gullkalvene hvor de drar inn flerfoldige millioner, som igjen fører til sanksjoner i form av bøter eller utestengelse fra f.eks CL og lignende hvis man velger å ikke delta. Jeg håper inderlig at vi kommer dit en dag at klubber velger å ta avstand fra sånt, selv om jeg tror det er lite realistisk dessverre

[Mehell]

Så hvis et lag f.eks vinner klubb-VM som arrangeres i et av disse landene, og spillere, klubb og supportere unisont velger å feire dette så kan man si at det er innenfor grensen til sportsvasking?

Dette er sportsvasking uten tvil, men ikke av klubb, supportere og spillere. Her er det arrangøren som står ansvarlig(FIFA??), som velger å legge det til disse stedene. Nå har jeg vel til gode å se supportergrupperinger feire tulletitler som dette. Skulle gjerne sett at klubber valgte å avstå fra sånne ting, men kjenner man UEFA og FIFA rett så er dette en av gullkalvene hvor de drar inn flerfoldige millioner, som igjen fører til sanksjoner i form av bøter eller utestengelse fra f.eks CL og lignende hvis man velger å ikke delta. Jeg håper inderlig at vi kommer dit en dag at klubber velger å ta avstand fra sånt, selv om jeg tror det er lite realistisk dessverre

Hvorfor er det da ikke FA, engelske myndigheter eller Premier League som skal stå til ansvar for at bl.a Newcastle og Man.City har uønskede eiere?
Skal man kunne stille Braut og andre spillere i M.C og Newcastle ansvarlige? De gjør jo tross alt bare en jobb, eller hva? Og skal man skille mellom de som var i klubbene når disse overtok, og de som har kommet til i etterkant?

[TheOpiate]

Hvorfor er det da ikke FA, engelske myndigheter eller Premier League som skal stå til ansvar for at bl.a Newcastle og Man.City har uønskede eiere?
Skal man kunne stille Braut og andre spillere i M.C og Newcastle ansvarlige? De gjør jo tross alt bare en jobb, eller hva? Og skal man skille mellom de som var i klubbene når disse overtok, og de som har kommet til i etterkant?

Hvem har sagt at de ikke skal stå til ansvar? Det skal de i aller høyeste grad. De som har sluppet møkka inn i engelsk fotball. "Owners and director"-test er en vits uten sidestykke. De nektet en interessent med en sexdom på samvittigheten eierskap til en PL-klubb, men Saudi og Abu Dhabu var hjertelig velkomne inn i varmen. Hva i alle dager?

Angående spillerne så ser jeg personlig litt på det som med supporterne. Så lenge de ikke går inn som ambassadører(Neymar) så er det vanskelig å legge ett ekstra ansvar på dem. Dog, jeg hadde elsket om en spiller offentlig gikk ut og takket nei til en sånn klubb med begrunnelsen at han ikke kunne jobbet for ett sånt regime. Synd at ikke Morten Thorsby er mye bedre, for han hadde garantert gjort dette om en av bandittklubbene hadde banket på døra

[Champis]

Ingen har konkludert med det, men stort sett de fleste av "motsvarene" er jo nettopp det som faller inn under sportsvaskingsbegrepet. Så fort man begynner å normalisere, bagatellisere eller unnskylde så er man allerede i gang. Jeg tror nok at mange faktisk ikke tenker over dette, og gjerne er sterkt farget av klubbtilhørighet når man går inn for å svare, men det er jo nettopp dette som er sportsvasking.

Sjekk ut podcast-episoden jeg linket inn...

Så hvis et lag f.eks vinner klubb-VM som arrangeres i et av disse landene, og spillere, klubb og supportere unisont velger å feire dette så kan man si at det er innenfor grensen til sportsvasking?

Nei det gjelder ikke Liverpool. Hverken Klopp, Mark eller Opiate ønsket Liverpool skulle vinne klubb-vm i 2019. De ønsket heller ikke å vinne CL finalen i år pga Gazprom var inne som en stor sponsor på 400m kr og fikk faktisk tildelt finalen. GAZPROM som faktsisk er statseid. De var rasende for å slå Spurs i finalen i 2018 eller 2019 pga Gazprom var sponsor der og.

Denne tråden burde hete sportsvasking. Ta opp alle punktene med sportsvasking. Eiere, sponsor, turneringer, tvrettitheter etc

Eiere er bare 1 ting av sportsvasking, men det virker som den gjengen denger løs på klubber som direkte påvirker Liverpool og driter i alle andre eiere og driter i alle de andre delene av sportsvasking.

Å ta opp flere ting angående sportsvasking er ikke "whataboutisme" sportsvasking forsvinner ikke Abu eller Bin Salam forsvinner, men håper er jo at 2 konkurrenter forsvinner.

Du vet at dette ikke går an å ta opp, da er det whataboutisme uansett!

[Champis]

Så hvis et lag f.eks vinner klubb-VM som arrangeres i et av disse landene, og spillere, klubb og supportere unisont velger å feire dette så kan man si at det er innenfor grensen til sportsvasking?

Dette er sportsvasking uten tvil, men ikke av klubb, supportere og spillere. Her er det arrangøren som står ansvarlig(FIFA??), som velger å legge det til disse stedene. Nå har jeg vel til gode å se supportergrupperinger feire tulletitler som dette. Skulle gjerne sett at klubber valgte å avstå fra sånne ting, men kjenner man UEFA og FIFA rett så er dette en av gullkalvene hvor de drar inn flerfoldige millioner, som igjen fører til sanksjoner i form av bøter eller utestengelse fra f.eks CL og lignende hvis man velger å ikke delta. Jeg håper inderlig at vi kommer dit en dag at klubber velger å ta avstand fra sånt, selv om jeg tror det er lite realistisk dessverre

Rart supporterne feirer titelene da...

Og hvorfor reiser supporterne dit i det hele tatt? Er det ikke klar over at de er sportsvaskere?

[TheOpiate]

Denne tråden burde hete sportsvasking. Ta opp alle punktene med sportsvasking. Eiere, sponsor, turneringer, tvrettitheter etc

Start gjerne en tråd om dette. Forholdvis lett å opprette en ny tråd her på forumet. Jeg bidrar gjerne

[TheOpiate]

Rart supporterne feirer titelene da...

Og hvorfor reiser supporterne dit i det hele tatt? Er det ikke klar over at de er sportsvaskere?

Det finnes idioter overalt. Jeg har ihvertfall aldri sett store(knapt små heller) feiringer angående sånne trofeer noe sted. Tror ikke andelen supportere som flyr på tvers av verden for å se en sånn kamp er spesielt stor, tror du?

[Mehell]

Hvorfor er det da ikke FA, engelske myndigheter eller Premier League som skal stå til ansvar for at bl.a Newcastle og Man.City har uønskede eiere?
Skal man kunne stille Braut og andre spillere i M.C og Newcastle ansvarlige? De gjør jo tross alt bare en jobb, eller hva? Og skal man skille mellom de som var i klubbene når disse overtok, og de som har kommet til i etterkant?

Hvem har sagt at de ikke skal stå til ansvar? Det skal de i aller høyeste grad. De som har sluppet møkka inn i engelsk fotball. "Owners and director"-test er en vits uten sidestykke. De nektet en interessent med en sexdom på samvittigheten eierskap til en PL-klubb, men Saudi og Abu Dhabu var hjertelig velkomne inn i varmen. Hva i alle dager?

Angående spillerne så ser jeg personlig litt på det som med supporterne. Så lenge de ikke går inn som ambassadører(Neymar) så er det vanskelig å legge ett ekstra ansvar på dem. Dog, jeg hadde elsket om en spiller offentlig gikk ut og takket nei til en sånn klubb med begrunnelsen at han ikke kunne jobbet for ett sånt regime. Synd at ikke Morten Thorsby er mye bedre, for han hadde garantert gjort dette om en av bandittklubbene hadde banket på døra

Hvorfor skal ikke spillere, trenere, managere av disse klubbene holdes ansvarlige? De gjør tross alt et bevisst valg i å jobbe for dem, og dermed drive offentlig reklame for dem. Kan man da ikke se på f.eks Braut som en ekstremt godt betalt ambassadør?

[Champis]

Rart supporterne feirer titelene da...

Og hvorfor reiser supporterne dit i det hele tatt? Er det ikke klar over at de er sportsvaskere?

Det finnes idioter overalt. Jeg har ihvertfall aldri sett store(knapt små heller) feiringer angående sånne trofeer noe sted. Tror ikke andelen supportere som flyr på tvers av verden for å se en sånn kamp er spesielt stor, tror du?

Hehe, jeg tipper minst halvparten av supporterskaren verden over gjerne hadde vært på kampen hvis de hadde hatt mulighet til å dra dit og hadde billett. Så den kommer du ikke langt med. Artig at du ser på hele den grupperingen som idioter

Ehh, jo - de aller fleste supportere feirer disse troféene - hver eneste gang!